30 C 399/2021-20 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení dlužného pojistného v poměrné části za období od [datum] do 19. 4 2021, a to na základě pojistné smlouvy [číslo] s datem počátku pojištění [datum], jejímž předmětem bylo pojištění podnikatelských rizik. První pojistné bylo sjednáno ve výši [částka]. Pojistné bylo splatné kvartálně vždy k prvnímu dni pojistného období. Smlouva zanikla ke dni [datum] pro neplacení pojistného. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalobkyni a žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, tj. dnem [datum]. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nereagoval. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v žalobním návrhu. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 5. Z důkazů pojistnou smlouvou [číslo] ze dne [datum], sazebníkem nákladů spojených s upomínáním a vymáhání dlužného pojistného, upomínkou k zaplacení dlužného pojistného z [datum] s dodejkou, oznámením o zániku pojistné smlouvy ze dne [datum], upomínkou ze dne [datum], předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu, soud zjistil tento skutkový stav věci. 6. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne [datum] uzavřena smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění podnikatelských rizik. Počátek pojištění byl sjednán na [datum]. Pojistné bylo splatné kvartálně k prvnímu dni pojistného období. Pojistné za první pojistné období činilo [částka] a bylo splatné dne 2. 9 2020. Žalovanému byla dne [datum] zaslána upomínka k zaplacení dlužného pojistného a nákladů spojených s upomínáním ve lhůtě do 11. 3 2021 a bylo mu oznámeno, že pojištění v případě neuhrazení dlužné částky ve stanovené lhůtě zanikne jejím marným uplynutím. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] pro neplacení pojistného, tato skutečnost byla žalovanému oznámena dne [datum]. Upomínkou ze dne [datum] byl vyzván k úhradě dlužného pojistného a poplatků dle sazebníku. Dlužné pojistné činilo ke dni zániku smlouvy [částka] O zaplacení dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] byl žalovaný upomenut předžalobní výzvou ze dne [datum]. 7. Žaloba je důvodná. 8. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva dle ust. § 2758 a násl. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále o. z.) V řízení bylo prokázáno, že pojistný vztah v období od [datum] do [datum] trval. Pojištění zaniklo v souladu s ust. § 2408 o. z. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, a to ke dni 12. 3 2021. Žalobkyně jako pojistitel má proto právo dle § 2782 odst. 1 o. z. na pojistné za dobu trvání pojištění, v tomto případě na poměrnou část pojistného ve výši [částka] za období od [datum] do [datum] a na zaplacení nákladů za upomínání ve výši [částka] a ve výši [částka]. Podle ust. § 2783 odst. 2 o. z. je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období. Žalovaný se dostal do prodlení dnem následujícím po splatnosti dlužného pojistného, a od tohoto dne má žalobkyně vždy nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky až do jejího úplného zaplacení dle § 1970 o. z. ve výši dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobkyně požadovala kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z celkové dlužné částky [částka] ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy, tj. ode dne [datum], do dne podání žaloby, tj. do [datum] v celkové výši [částka], soud je jejím návrhem vázán. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch a soud jí proto přiznal jejich náhradu ve výši [částka], a to za vynaložený soudní poplatek ve výši [částka], odměnu za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění a podání žaloby) po [částka] za úkon a 3 režijní paušály hotových výdajů po [částka] k uvedeným úkonům, to vše dle ust. § 14b odst. 1 a odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, a 21 % DPH ve výši [částka] dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.