30 C 401/2021-17 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motocyklu, který je provozován bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, neboť žalovaný, jako provozovatel motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 [registrační značka] [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměl v rozporu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období ode dne [datum] do dne [datum], tedy 221 dní, k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, avšak vozidlo bylo evidováno v registru jako provozované. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky v celkové výši [částka] sestávající z částky [částka] stanovené jako zákonná denní sazba 8 Kč/den za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, násobená počtem dní, kdy bylo bez sjednaného pojištění provozováno, a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. Splatnost požadované částky nastala dne [datum]. Žalovaný ani přes výzvu žalobkyně požadovanou částku neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalobkyni a žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, tj. dnem [datum] a dne [datum] vložena do schránky. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v žalobním návrhu. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem ve věci rozhodl. 5. Z důkazů výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], II. upomínkou o úhradu příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] včetně doručenky k osobnímu převzetí dne [datum], předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně podacího archu a údajů České pošty o sledování zásilek, soud zjistil tento skutkový stav věci. 6. Žalovaný byl v období dne [datum] do dne [datum] (celkem 221 dní) provozovatelem motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 [registrační značka] [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. K tomuto vozidlu nebylo za toto období uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů za uvedené období do 60 dnů od doručení výzvy. Doručování této výzvy žalovanému nebylo v řízení prokázáno a tedy ani splatnost pohledávky žalobkyně nebyla prokázána tak, aby jí vznikl nárok na požadovaný zákonný úrok z prodlení od [datum]. Žalobkyně zasílala žalovanému upomínku ze dne [datum] a [datum], přičemž je prokázáno doručení druhé upomínky dne [datum], kdy žalovaný upomínku osobně převzal. Předžalobní výzva žalovanému k úhradě dlužné částky byla dle podacího archu a dokladu o sledování zásilky odeslána dne [datum] 2021. 7. Žaloba je důvodná. 8. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 9. Podle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 10. Podle ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 11. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. b) vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zák. č. 168/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro motocykly se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně ve výši [částka]. 12. Podle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 13. Podle ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí [částka]. 14. Podle ust. § 4 odst. 6 věty prvé zák. č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. Výzva k zaplacení příspěvku musí dle odst. 7 obsahovat mimo jiné lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy. 15. Žalovaný byl v období od [datum] do [datum] (celkem 221 dní) provozovatelem motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 [registrační značka] [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], a k tomuto vozidlu nebylo za toto období uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla stanovené ust. § 1 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb. Žalovaný je proto povinen podle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. uhradit žalobkyni příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši dle ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. v návaznosti na ust. § 2 odst. 1 písm. b) vyhl. č. 205/1999 Sb., sestávající ze základu příspěvku a nákladů na uplatnění práva podle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. v návaznosti na ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Za předmětné období činil základ příspěvku [částka] (221 dní x [částka]) a náklady na uplatnění práva na příspěvek [částka]. Jelikož žalobkyně zaslala žalovanému v souladu s ust. § 4 odst. 6 věty prvé zák. č. 168/1999 Sb. písemnou výzvu k zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění práva, má žalobkyně nárok na zaplacení dlužné částky v celkové výši [částka]. 16. Běh prekluzivní lhůty pro odeslání výzvy k zaplacení příspěvku dle ust. § 4 odst. 6 věty prvé zákona č. 168/1999 Sb., je vázán na odeslání výzvy osobě povinné k zaplacení příspěvku, nikoli na její doručení. Pohledávka pojistitele se pak stává soudně vymahatelnou uplynutím lhůty ke splnění, jež nesmí být kratší než 30 dní od doručení výzvy (odst. 7). V tomto případě byla výzva se zákonnými náležitostmi prokazatelně doručena žalovanému až v souvislosti s odesláním upomínky č. II ze dne [datum], osobně převzaté žalovaným dne [datum], pohledávka se stala splatnou až po uplynutí 30 denní lhůty, tj. dnem [datum] a nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení tak vznikl nejdříve dnem následujícím, tedy až ode dne [datum], nikoli již ode dne [datum]. V této části žalovaného nároku soud proto pohledávku žalobkyně zamítl. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 17. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 3 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci neúspěch jen v nepatrné části a soud jí proto přiznal plnou náhradu ve výši [částka], a to za vynaložený soudní poplatek ve výši [částka], odměnu za 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (příprava a převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění a podání žaloby) po [částka] za úkon a 3 režijní paušály hotových výdajů k uvedeným úkonům po [částka], to vše dle ust. § 14b odst. 1 a odst. 5 této vyhl., jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, a 21 % DPH ve výši [částka] dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.