38 C 260/2021-23 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že jejich manželství již přestalo plnit svoji funkci. Manželství trvalo čtyři roky, mezi manželi došlo k citovému rozvratu. V manželství se nenarodily žádné děti. Společný majetek si manželé rozdělili společnou domluvou. Poslední společné bydliště manželů se nacházelo na adrese: [adresa manžela a manželky]. 2. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, neboť manželka má státní občanství Slovenské republiky. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Podle článku 3 odst. 1 písm. a) nařízení Rady ([příjmení]) [číslo] ze dne 27. 11. 2003, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení ([příjmení]) [číslo] je dána pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Podle § 50 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Podle § 49 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Soud tak dospěl k závěru, že má pravomoc rozvod projednat a rozhodným právem je právo české. 3. V posuzovaném případě po provedeném dokazování soud zjistil následující: 4. Z oddacího listu vydaném Matričním úřadem městské části [obec a číslo] soud zjistil, že manželství manželů bylo uzavřeno dne 4. 8. 2017. Z výslechu manželů soud zjistil, že se jedná o první manželství, z manželství se nenarodily žádné děti. Majetek mají manželé mezi sebou vypořádaný. Manželé spolu nežijí tři měsíce. Jako příčinu rozvratu manželství manželé uvedli citové odcizení a skutečnost, že si oba manželé našli jiné partnery. Oba manželé na rozvodu trvají. 5. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v citovém odcizení a skutečnosti, že si oba manželé našli jiné partnery. 6. Po právní stránce soud posoudil projednávanou věc následovně. 7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud rozhodl tak, že manželství rozvedl, neboť neshledal důvody pro postup dle § 755 odst. 2 o. z., protože a rozvod manželství není, s ohledem na hluboký rozvrat manželství, v rozporu se zájmem žádného z manželů, ani v rozporu se zájmem nezletilého dítěte. Soud v souladu s § 756 o. z. zjistil existenci rozvratu manželství a jeho příčiny. Jelikož byly splněny všechny podmínky § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 8. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“). Soud nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, jelikož neshledal důvody pro jiné rozhodnutí.