43 C 253/2021-51 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný nesplnil povinnost uhradit dluh vyplývající ze smlouvy o revolvingovém úvěru uzavřené dne [datum] mezi žalovaným a [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno 9 slov] [číslo], [příjmení] (dále jen právní předchůdkyně žalobkyně) jež na žalobkyni předmětnou pohledávku za žalovaným postoupila. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr do výše úvěrového limitu ve výši 35 000 Kč. Žalovaný čerpal částku ve výši 16 000 Kč, tuto však nesplatil řádně a včas a neuhradil nic ani po výzvách k úhradě. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena dne [datum], kdy právní předchůdce žalobkyně nejdříve uzavřel smlouvu o postoupení pohledávek se společností [právnická osoba], [IČO] a následně [právnická osoba] služby uzavřela dne [datum] s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek. 2. Jednání bylo nařízeno na den [datum]. Žalobkyně se z jednání omluvila. Žalovanému bylo uložením na poště dne [datum] a uplynutím 10 denní úložní doby doručeno předvolání k tomuto jednání do fikcí doručení dle ust. § 49 odst. 4 o. s. ř. Dne [datum] bylo na úřední desce soudu vyvěšeno sdělení. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, k žalobě se nevyjádřil. Proto bylo jednáno v nepřítomnosti účastníků. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázány následující skutečnosti. 4. Společnost [příjmení] [příjmení] a žalovaný dne [datum] uzavřeli na smlouvu o revolvingovém úvěru, v níž se [právnická osoba] [příjmení] zavázala poskytnout žalovanému úvěr do výše úvěrového limitu ve výši 35 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v minimálních měsíčních splátkách odpovídající 12,5 % nesplaceného úvěru společně s úrokem z úvěru anebo 1 000 Kč podle toho, která z těchto dvou částek je vyšší. Úvěr byl poskytnut prostřednictvím stránky [webová adresa], na které se žalovaný zaregistroval zadáním osobních údajů, a to včetně telefonního čísla a e-mailové adresy. Tímto zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu. Po dokončení registrace zaslal žalovaný žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Žalovaný čerpal částku ve výši 16 000 Kč, přestal hradit splátky řádně a včas a celková nesplacená jistina úvěru činí 15 111,75 Kč (zjištěno ze: smlouva o revolvingovém úvěru ze dne [datum], informace o spotřebitelském úvěru, Potvrzení Loan application, potvrzení o provedení plateb vyčerpaného rámce, měsíční výpisy s uvedením dlužné částky a minimální splátky, potvrzení o provedené platbě ze dne [datum], [datum] a [datum]). 5. Dne [datum] uzavřela [právnická osoba] [příjmení] coby postupitel se společností [právnická osoba], [IČO] smlouvu o postoupení pohledávek, a následně [právnická osoba] služby uzavřela s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek mezi [anonymizováno] a [anonymizováno], Smlouva o postoupení pohledávek mezi [anonymizováno] a žalobkyní). 6. Předžalobní upomínka byla právním zástupcem žalobkyně odeslána dne [datum] (zjištěno z: předžalobní upomínky ze dne [datum], podací lístek k předžalobní upomínce). 7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 8. Aktivní legitimace žalobkyně ve věci je dána dle § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), dle kterého věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 9. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru dle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) 10. Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Žalovaný smluvní povinnosti nesplnil a ocitl se v prodlení, pročež má žalobkyně, vedle nesplacené jistiny, též právo požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, jež je stanovena nařízením vlády č. 142/1994 Sb. a č. 351/2013 Sb., jelikož na ni přešlo právo k vymáhání předmětné pohledávky uzavřením smlouvy o postoupení pohledávky v souladu s § 1879 a násl. o. z. 12. Žalovaný svou procesní neaktivitou způsobil, že v řízení nevyšly najevo okolnosti nasvědčující, že by na svůj dluh (jehož existenci má soud za prokázanou) něčeho platil, čímž neunesl své břemeno tvrzení a důkazní. Soud proto s ohledem na výše uvedené rozhodl v neprospěch žalovaného a přiznal žalobkyni nárok na zaplacení žalované částky a zákonného úroku z prodlení. 13. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 205,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 111,75 Kč sestávající z částky 1 740 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 120 Kč ve výši 1 285,20 Kč.