43 C 270/2021-22 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaná nesplnila povinnost uhradit dluh vyplývající ze smlouvy o revolvingovém úvěru uzavřené dne 25. 3. 2019 mezi žalovanou a společností [právnická osoba], [anonymizováno 8 slov] [číslo], [země] (dále jen právní předchůdkyně žalobkyně) jež na žalobkyni předmětnou pohledávku za žalovaným postoupila. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované úvěrový rámec, na jehož základě žalovaný vyčerpal částku ve výši 53 240,28 Kč. Tato částka měla být splacena nejpozději dne 25. 11. 2020. Žalovaný úvěr neuhradil. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena dne 20. 12. 2019, kdy právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek. 2. Jednání bylo nařízeno na den [datum]. Žalobkyně se z jednání omluvila. Žalovanému bylo předvolání uložením na poště dne 11. 8. 2021 a uplynutím 10 denní úložní doby doručeno fikcí doručení dle § 49 odst. 4 o. s. ř. Dne 25. 8. 2021 bylo předvolání vhozeno schránky adresáta. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, k žalobě se nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázány následující skutečnosti. 4. [právnická osoba] a žalovaný dne 25. 3. 2019 uzavřeli na smlouvu o revolvingovém úvěru, v níž se společnost [právnická osoba] zavázala poskytnout žalovanému úvěrový rámec, z nějž žalovaný čerpal částku 53 240,28 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit nejpozději do 25. 11. 2020. Žalovaný nesplatil úvěr řádně a včas (zjištěno ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 25. 3. 2020, obchodních podmínek, platební informace ohledně dlužné částky). 5. Dne 20. 12. 2019 uzavřela společnost [právnická osoba] coby postupitel s žalobkyní coby postupníkem smlouvu o postoupení pohledávky, jíž byla pohledávka za žalovaným převedena na žalobkyni (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky). 6. Předžalobní upomínka byla právním zástupcem žalobkyně odeslána dne 23. 12. 2020 (zjištěno z: předžalobní upomínky ze dne 23. 12. 2020, podací lístek k předžalobní upomínce). 7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 8. Aktivní legitimace žalobkyně ve věci je dána dle § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), dle kterého věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 9. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu o úvěru dle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. 10. Dle § 2385 o. z., se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Žalovaný smluvní povinnosti nesplnil a ocitl se v prodlení, pročež má žalobkyně, vedle nesplacené jistiny, též právo požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, jež je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jelikož na ni přešlo právo k vymáhání předmětné pohledávky uzavřením smlouvy o postoupení pohledávky v souladu s § 1879 a násl. o. z. 12. Žalovaný svou procesní neaktivitou způsobil, že v řízení nevyšly najevo okolnosti nasvědčující, že by na svůj dluh (jehož existenci má soud za prokázanou) něčeho platil, čímž neunesl své břemeno tvrzení a důkazní. Soud proto s ohledem na výše uvedené rozhodl v neprospěch žalovaného a přiznal žalobkyni nárok na zaplacení žalované částky a zákonného úroku z prodlení. 13. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 080,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 130 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 53 240,28 Kč sestávající z částky 3 260 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t., za převzetí zastoupení a podání žaloby a z částky 1 630 Kč za ½ úkonu právní služby uvedený v § 11 odst. 2 písm. h) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 050 Kč ve výši 1 900,50 Kč.