43 C 361/2021-24 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaná nesplnila povinnost uhradit dluh vyplývající ze smlouvy o úvěru uzavřené dne [datum] mezi žalovaným a společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen právní předchůdkyně žalobkyně) jež na žalobkyni předmětnou pohledávku za žalovaným postoupila. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit úvěr spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 2 109,90 Kč a případného poplatku za prodloužení splatnosti ve výši 3 586 Kč nejpozději do [datum]. Žalovaný na úvěr neuhradil ničeho. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena dne [datum], kdy právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek. 2. Jednání bylo nařízeno na den [datum]. Žalobkyně se z jednání omluvila. Žalovanému bylo předvolání uložením na poště dne [datum] a uplynutím 10 denní úložní doby doručeno fikcí doručení dle § 49 odst. 4 o. s. ř. Dne [datum] bylo na úřední desce soudu vyvěšeno sdělení. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, k žalobě se nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázány následující skutečnosti. 4. [právnická osoba] a žalovaný dne [datum] uzavřeli na smlouvu o zápůjčce, v níž se společnost [právnická osoba] zavázala poskytnout žalovanému částku 10 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku splatit nejpozději do [datum]. Žalovaný úvěr řádně a včas nesplatil. (zjištěno ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum], dodatek ke smlouvě o spotřebitelském úvěru, doklad o zaslané platbě z [datum], všeobecné podmínky). 5. Dne [datum] uzavřela společnost [právnická osoba] coby postupitel s žalobkyní coby postupníkem smlouvu o postoupení pohledávky, jíž byla pohledávka za žalovaným převedena na žalobkyni (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky). 6. Předžalobní upomínka byla právním zástupcem žalobkyně odeslána dne [datum] (zjištěno z: předžalobní upomínky ze dne [datum], podací lístek k předžalobní upomínce). 7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 8. Aktivní legitimace žalobkyně ve věci je dána dle § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), dle kterého věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 9. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu o zápůjčce dle ust. § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. 10. Dle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o zápůjčce zapůjčitel přenechá vydlužiteli zastupitelnou věc, aby ji užil dle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu. 11. Žalovaný smluvní povinnosti nesplnil a ocitl se v prodlení, když zastupitelnou věc, v tomto případě částku ve výši 10 000 Kč spolu s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 2 190,90 Kč, nevrátil. Žalobkyně tak má, vedle nesplacené jistiny, též právo požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, jež je stanovena nařízením [číslo] Sb., jelikož na ni přešlo právo k vymáhání předmětné pohledávky uzavřením smlouvy o postoupení pohledávky v souladu s § 1879 a násl. o. z. 12. Žalovaný svou procesní neaktivitou způsobil, že v řízení nevyšly najevo okolnosti nasvědčující, že by na svůj dluh (jehož existenci má soud za prokázanou) něčeho platil, čímž neunesl své břemeno tvrzení a důkazní. Soud proto s ohledem na výše uvedené rozhodl v neprospěch žalovaného a přiznal žalobkyni nárok na zaplacení žalované částky a zákonného úroku z prodlení. 13. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 695,90 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.