43 C 401/2021-27 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný nesplnil povinnost uhradit dluh vyplývající ze smlouvy o úvěru uzavřené dne 9. 2. 2016 mezi žalovaným a společností [právnická osoba], [ulice a číslo], [část obce], [PSČ], [obec a číslo] (dále jen právní předchůdkyně žalobkyně) jež na žalobkyni předmětnou pohledávku za žalovaným postoupila. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr uhradit nejpozději do 25. 3. 2016. Žalovaný však poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena dne 1. 1. 2021, kdy právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek. 2. Jednání bylo nařízeno na den [datum]. Žalobkyně se z jednání omluvila. Žalovanému bylo předvolání uložením na poště dne 24. 9. 2021 a uplynutím 10 denní úložní doby doručeno fikcí doručení dle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, k žalobě se nevyjádřil. Proto bylo jednáno v nepřítomnosti účastníků. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázány následující skutečnosti. 4. [právnická osoba] a žalovaný dne 9. 2. 2016 uzavřeli na smlouvu o zápůjčce, v níž se společnost [právnická osoba] zavázala poskytnout žalovanému částku 5 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit nejpozději do 25. 3. 2016. Zápůjčka byla poskytnuta prostřednictvím stránky [webová adresa], na které se žalovaný zaregistroval zadáním osobních údajů, a to včetně telefonního čísla a e-mailové adresy. Tímto zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu. Po dokončení registrace zaslal žalovaný žádost o poskytnutí konkrétního zápůjčky. Žalovaný nesplatil zápůjčku řádně a včas. (zjištěno ze smlouva o zápůjčce, doklad o odeslané platbě, všeobecné obchodní podmínky). 5. Dne 1. 1. 2021 uzavřela společnost [právnická osoba] coby postupitel s žalobkyní coby postupníkem smlouvu o postoupení pohledávky, jíž byla pohledávka za žalovaným převedena na žalobkyni (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek). 6. Předžalobní upomínka byla právním zástupcem žalobkyně odeslána dne 2. 2. 2021 (zjištěno z: předžalobní upomínky, podací lístek k předžalobní upomínce). 7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 8. Aktivní legitimace žalobkyně ve věci je dána dle § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), dle kterého věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 9. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o zápůjčce dle ust. § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) 10. Dle § 2390 o. z., přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 11. Žalovaný smluvní povinnosti nesplnil, když nesplatil zápůjčku v dohodnutém termínu a ocitl se v prodlení, pročež má žalobkyně, vedle nesplacené jistiny, též právo požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, jež je stanovena nařízením vlády č. 142/1994 Sb. a č. 351/2013 Sb., jelikož na ni přešlo právo k vymáhání předmětné pohledávky uzavřením smlouvy o postoupení pohledávky v souladu s § 1879 a násl. o. z. 12. Žalovaný svou procesní neaktivitou způsobil, že v řízení nevyšly najevo okolnosti nasvědčující, že by na svůj dluh (jehož existenci má soud za prokázanou) něčeho platil, čímž neunesl své břemeno tvrzení a důkazní. Soud proto s ohledem na výše uvedené rozhodl v neprospěch žalovaného a přiznal žalobkyni nárok na zaplacení žalované částky a zákonného úroku z prodlení. 13. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 2, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.