43 C 458/2021-28 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se svou žalobou podanou dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky jakožto pohledávky z titulu nezaplaceného jízdného. Žalovaný dne [datum] při jízdě linkou autobusu [číslo] [anonymizováno] MHD, porušil své povinnosti cestujícího, když se neprokázal při kontrole platným jízdním dokladem. Jízdné ani přirážku k jízdnému dodatečně neuhradil. Soud vyzval žalovaného usnesením ze dne [datum], aby se vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalovaný se ve lhůtě nevyjádřil, soud tedy předpokládal, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. Soud provedl důkazy listinami - Předžalobní upomínka, Smluvní přepravní podmínky [anonymizováno], Tarif [anonymizováno], Zápis o přepravní kontrole ze dne [datum] a shledal žalobu důvodnou. Tím, že žalovaný využil služeb městské hromadné dopravy, byla mezi ním a žalobcem uzavřena smlouva o přepravě ve smyslu ust. § 2550 a násl. o. z. Protože se žalovaný jakožto cestující na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve smyslu ust. § 18a zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě ve výši, kterou stanoví dopravce v tarifu a Smluvních přepravních podmínkách [anonymizováno]. Žalovaný svoji povinnost zaplatit jízdné spolu s přirážkou nesplnil, ocitl se tak v prodlení s placením. O příslušenství pohledávky rozhodl soud dle ust. § 1970 obč. zák. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. Ohledně otázky nezletilého žalovaného posoudit následky svého jednání, soud dospěl k závěru, že v daném případě se jedná o nezletilého v blízkém věku dospělosti, který je v daném případě dostatečně rozumově vyspělý na to, aby nesl odpovědnost za své jednání, aniž by měli být za jednání nezletilého sankcionováni zákonní zástupci (viz nález Ústavního soudu ze dne 28. 11. 2017, sp. zn. II. ÚS 1864/16). Nárok žalobkyně je tudíž důvodný a soud tak v celém rozsahu žalobě vyhověl. Lhůtu k plnění soud určil jako třídenní od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 524 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.