51 C 224/2021-42 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 26. 2. 2021 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný porušil povinnosti vyplývající z účastnické smlouvy o poskytnutí elektronického zařízení a poskytování služeb [číslo] uzavřené mezi žalovaným a společností [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], když nezaplatil cenu za poskytnuté služby, vyúčtovanou jednotlivými fakturami v celkové částce 5 126,66 Kč. Společnost [anonymizováno] [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni dne 16. 7. 2018. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. 3. Dne 29. 7. 2021 se ve věci konalo jednání, ke kterému se žádný z účastníků nedostavil. Žalobkyně svou nepřítomnost omluvila. Žalovaný se k prvnímu jednání ve věci nedostavil, ač řádně obeslán, a svoji neúčast neomluvil. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. 4. Soud dospěl na základě provedených důkazů k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Žalovaný uzavřel se společností [anonymizováno] [právnická osoba] dne 28. 11. 2017 účastnickou smlouvu [číslo] jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva a rovněž Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (zjištěno z Účastnické smlouvy [číslo]; Nastavení služeb, telefonní [číslo] Účastnická smlouva ze dne 19. 11. 2013 [číslo]). Právní předchůdce žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby, poskytnout jí koncová zařízení a žalovaný se zavázal hradit mu ceny vyúčtované dle všeobecných smluvních podmínek, uhradit kupní cenu za koncová zařízení dle splátkového kalendáře. Splatnost byla stanovena v jednotlivých vyúčtováních služeb. Žalobkyně své povinnosti ze smlouvy splnila, avšak žalovaný nikoli, když neuhradil vyúčtované ceny dle vyúčtování [číslo] ve výši 99,02 Kč, [číslo] ve výši 349,02 Kč, [číslo] ve výši 79,62 Kč, [číslo] ve výši 79,62 Kč, [číslo] ve výši 4 250 Kč (zjištěno z vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] včetně souhrnného přehledu služeb a podrobného vyúčtování). Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil řádně splátky z jednotlivých vyúčtování, přistoupila žalobkyně k zesplatnění celého dluhu (zjištěno z vyúčtování splátek za zařízení [číslo]). Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, avšak žalovaná neuhradila ničeho (zjištěno z Výzvy k plnění ze dne 15. 12. 2014, 25. 5. 2015, 16. 3. 2015, 16. 7. 2015, 4. 6. 2018). Pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni postoupena dne 16. 7. 2018 (zjištěno ze Smlouvy o postoupení pohledávek včetně seznamu postoupených pohledávek, Oznámení [anonymizováno] o postoupení pohledávky, [právnická osoba] o postoupení pohledávky včetně předžalobní výzvy k plnění, Prohlášení [anonymizováno] o úhradě za postoupené pohledávky). 6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. 7. Aktivní legitimace žalobkyně ve věci je dána dle § 1879 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) když předmětná pohledávka na ni byla právní předchůdkyní žalobkyně postoupena. 8. Dle ust. § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 9. Dle ust. § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění 10. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a tzv. nepojmenovanou smlouvu ve smyslu § 1746 odst. 2 o. z., v níž se žalovaný zavázal platit společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] cenu za elektronické zařízení a za služby poskytované třetími stranami. Žalovanému vznikla v důsledku využití poskytnutých služeb povinnost zaplatit této společnosti částku 5 126,66 Kč. Žalovaný svou smluvní povinnost nesplnil. Opak žalovaný netvrdil ani jinak se nebránil. Žalovaný se ocitl v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Pohledávka za žalovaným byla v souladu s ustanovením § 1879 a násl. o. z. postoupena na žalobkyni. Žalobkyně má právo na zaplacení částky 5 426,66 Kč, jakož i právo požadovat zaplacení úroků z prodlení podle § 1970 o. z. v zákonné výši, jež je stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 003 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 426,66 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby), tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud aplikoval § 14b a. t., neboť předmětem řízení je peněžité plnění, jehož hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, a toto řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném, jak je soudu známo z jeho činnosti, u zdejšího soudu opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech.