51 C 308/2021-26 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná nesplnila povinnost uhradit dluh vyplývající ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne 4. 8. 2017 se společností [právnická osoba], [IČO] [právnická osoba], která postoupila dne 21.12.2020 předmětnou pohledávku žalobkyni. 2. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ve stanovené lhůtě nevyjádřili, přestože byli poučeni, že v případě nevyjádření se k výzvě bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. Výzva byla žalované doručena dne 19. 7. 2021, a to náhradním způsobem dle § 49 odst. 4 o. s. ř., a žalobkyni dne 30. 6. 2021 žalobkyně soudu zaslala souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Na tuto výzvu nebylo do současné doby nijak reagováno. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. 4. [právnická osoba] a žalovaná dne 4. 8. 2017 uzavřely smlouvu o úvěru [číslo] na základě níž byl žalované poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč. Spolu s jistinou se žalovaná zavázala zaplatit za dobu trvání příslušenství ve výši 34 500 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splatit ve 13 měsíčních splátkách po 6 500 Kč, splatnost poslední splátky připadala na 4. 9. 2018. V čl. IV. odst. 2 smlouvy se žalovaná zavázala uhradit v případě porušení smluvní povinností smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné částky za každý započatý den (zjištěno ze smlouvy o úvěru, formuláře standartní informace pro spotřebitele, žádosti o úvěr). Žalovaná byla v prodlení s úhradou jistiny od 4. 9. 2018 (zjištěno z předpisu splátek) a žalobkyně požaduje částku 78 000 Kč z neuhrazené jistiny ve výši 50 000 Kč a smluvního příslušenství pohledávky ve výši 28 000 Kč [právnická osoba] postoupila dne 21.12.2020 předmětnou pohledávku žalobkyni (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávky, výpisu z OR [anonymizována tři slova] services, oznámení o postoupení pohledávky, potvrzení o úplatě za postoupené pohledávky). V době postoupení pohledávky nesplacená jistina představovala částku 50 000 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok částku 11 360 Kč, nesplaceného poplatku za správu úvěru 8 930 Kč, nesplaceného poplatku za hotovostní výběr splátek 7 710 Kč, postoupeného sankčního poplatku 1 000 Kč, paušálních nákladů na vymáhání pohledávky ve výši 500 Kč, postoupeného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 10 961,84 Kč a smluvní pokuty ve výši 25 000 Kč. 5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. 6. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „o. z.“). Uzavřením smlouvy o úvěru vznikla úvěrovanému (zde žalované) povinnost vrátit úvěrujícímu (po uplynutí dohodnuté doby poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit úroky, jakož i další sjednané poplatky a smluvní pokutu sjednanou v souladu s § 2048 a násl. o. z. Žalovaná tuto povinnosti nesplnila. Následně došlo k postoupení práva vymáhat splnění závazků z uzavřené úvěrové smlouvy na žalobkyni uzavřením smlouvy o postoupení pohledávky podle § 1879 a násl. o. z. Žalovaná je od prvního nezaplacení sjednané splátky včas v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně má proto, vedle nároku na zaplacení jistiny a smluvní pokuty, právo požadovat po žalované zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, jež je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. Všemi výše uvedenými listinami má tedy soud za prokázanou důvodnost žaloby, a proto jí, v souladu se shora popsanými listinnými důkazy, předloženými žalobkyní, jakož i s odkazem na výše uvedená zákonná ustanovení účinná v době uzavření smlouvy vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 178 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 75 000 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci /příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, písemné podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.