51 C 462/2021-69 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se návrhem doručeným soudu dne 7. 5. 2021 domáhala zaplacení shora uvedené částky s výše uvedeným příslušenstvím. Tento svůj nárok žalobkyně odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba], uzavřela dne 19. 12. 2013 s žalovaným smlouvu o úvěru, na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 105 000 Kč. Účastníci smlouvy si sjednali úrok ve výši 22,31% p. a. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v dohodnutých splátkách a dále hradit sjednané poplatky související s poskytnutím úvěru a jeho správou. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, právní předchůdkyně žalobkyně proto od smlouvy odstoupila a úvěr se stal splatným ke dni 3. 6. 2020. K tomuto dni činila jistina 29 333,45 Kč. Na žalobkyni byla pohledávka z výše uvedené smlouvy postoupena smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 6. 8. 2020. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., bez nařízení ústního jednání, neboť bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se v určené lhůtě k tomuto postupu nevyjádřil a soud tak předpokládal jeho souhlas (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.). Na základě zjištění učiněných z předložených listin (smlouva o úvěru, doklad k čerpání úvěru, rozhodnutí o zesplatnění, výpis z účtu, smlouva o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky, potvrzení o zaplacení ceny) učinil soud tento skutkový závěr s následujícím právním hodnocením: Mezi právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], a žalovaným byla uzavřena dne 19. 12. 2013 smlouva o úvěru dle ust. § 2395 a násl. o.z., na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 105 000 Kč. Účastníci smlouvy si sjednali úrok ve výši 22,31% p. a. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, právní předchůdkyně žalobkyně proto od smlouvy odstoupila a úvěr se stal splatným ke dni 3. 6. 2020. K tomuto dni činila jistina 29 333,45 Kč. Na žalobkyni byla pohledávka z výše uvedené smlouvy postoupena smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 6. 8. 2020, což bylo žalovanému [právnická osoba] oznámeno. V řízení bylo na žalovaném, aby případně tvrdil a prokázal, že žalovanou částku zcela či částečně uhradil. Žalovaný byl v řízení nečinný, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, neboť žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 612 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 174 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 29 333,45 Kč sestávající z částky 2 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, písemné podaní žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 800 Kč ve výši 1 638 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.