55 C 410/2021-18 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Jelikož předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč a jedná se tak o bagatelní spor, soud se dle § 157 odst. 4 o. s. ř. v návaznosti na § 202 odst. 2 o. s. ř. omezil při svém zdůvodnění rozhodnutí pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci. 2. Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobkyně svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaný žalobkyni neuhradil náklady za záchytnou službu v Protialkoholní záchytné stanici [ulice] dle vyúčtování ze dne 7. 6. 2020. Žalovaný svůj dluh uznal. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a o. s. ř. vyzval účastníky usnesením ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí. Výzva byla žalovanému doručena dne 20. 9. 2021. Žalobkyně svůj souhlas s rozhodnutím věci bez jednání vyjádřila již ve svém žalobním návrhu. Na odeslanou výzvu nebylo do současné doby nijak reagováno. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Žalovaný pobyl dne 7. 6. 2020 na protialkoholní záchytné stanici provozované žalobkyní. Za tento pobyt žalobkyně vystavila fakturu znějící na žalovanou částku. Žalovaný svůj dluh výslovně písemně uznal. 5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce následovně. 6. Podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. 7. V řízení bylo prokázáno, že se žalovaný podrobil pobytu na záchytné stanici a je tedy povinen náklady svého pobytu dle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. uhradit. Žalovaný nadto předmětný dluh uznal ve smyslu § 2053 o. z. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokazoval, že by dluh uhradil. Nárok žalobkyně je tudíž důvodný. 8. S ohledem na to, že se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením svého dluhu, je povinen zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení ve smyslu § 1968 a § 1970 o. z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.