10 C 313/2022-22 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení jízdného ve výši 167 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč, z titulu uzavřené smlouvy o přepravě osob, když se žalovaná dne [datum] při cestování vlakem [číslo] směr [obec] hl. n. neprokázala platným jízdním dokladem. O úhradu dlužné částky byla žalovaná upomenuta společně s oznámením o postoupení pohledávky, k němuž došlo na základě smlouvy uzavřené mezi společností [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní, jako postupníkem. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalovanou, aby se ve lhůtě 15 dnů vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ji, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Výzva byla žalované doručena fikcí, 10. dnem od dodání do datové schránky, tj. dnem [datum]. Žalobkyni byla výzva doručena do datové schránky dne 5. 10 2022, kdy se přihlásila oprávněná osoba. Žalobkyně ani žalovaná se k otázce rozhodnutí soudu ve věci bez nařízení jednání nevyjádřily. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem ve věci rozhodl. 5. Z dokazování, provedeného potvrzením o nedodržení SPPO [variabilní symbol] [číslo] ze dne [datum], smluvními přepravními podmínkami Českých drah pro veřejnou drážní osobní přepravu SPPO ve znění účinném od 15. 3. 2021, včetně příloh 1 až 6, tarifem Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel ČD TR 10, ve znění účinném od 1. 1. 2021, oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum], zahrnujícím předžalobní upomínku, včetně podacího archu ze dne [datum], soud zjistil tento skutkový stav věci. 6. Žalovaná nastoupila dne [datum] do vlaku [právnická osoba] [číslo] směr [obec] hl. n., přičemž po započetí přepravy se na výzvu pověřeného zaměstnance ČD neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná byla proto povinna téhož dne zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami a platným tarifem jízdné ve výši 167 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalovaná svůj dluh v celkové výši 1 167 Kč odpovídající jízdence a přirážce neuhradila. Žalobce dne [datum] uzavřel se společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo i postoupení pohledávky za žalovanou. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno spolu s předžalobní upomínkou přípisem odeslaným dne [datum]. 7. Žaloba je důvodná. 8. Žalovaná dne [datum] cestovala vlakem [právnická osoba], čímž byla mezi žalovanou, jako cestujícím, a právním předchůdcem žalobkyně, jako dopravcem, uzavřena smlouva o přepravě dle ust. § 2550 občanského zákoníku (o. z.). Žalovaná se během přepravy při kontrole pověřenou osobou v rozporu s ust. § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, v příslušném znění, ve spojení s ust. § 7 odst. 6 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná byla proto v den, kdy byla kontrolována, povinna zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami dopravce a tarifem jízdné ve výši 167 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč stanovenou žalobkyní podle ust. § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., což neučinila. Žalobkyně má proto dle ust. § 2550 o. z. a ust. § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. právo na zaplacení částky 167 Kč odpovídající jízdnému a částky 1 000 Kč odpovídající přirážce. 9. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná nezaplatila téhož dne, kdy byla kontrolována, jízdné a přirážku. Dnem následujícím, tedy [datum], se dostala do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně právo na zákonný úrok z prodlení z dlužných částek až do jejich úplného zaplacení. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 167 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.