11 C 43/2022-43 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 2. 2. 2022 domáhala po žalovaném uložení povinnosti vydat plynoměr typu A015N, výrobního čísla [číslo], které je umístěno na adrese odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] – [část obce] v místě spotřeby (EIC) [číslo], a to z toho důvodu, že žalobkyně je provozovatelkou distribuční soustavy plynu a žalovaný byl na základě uzavřené smlouvy odběratelem plynu na uvedeném odběrném místě. Z důvodu ukončení distribuce plynu k 9. 3. 2021 byl žalovaný vyzván ke zpřístupnění měřidla, aby mohlo dojít k jeho demontáži. Žalovaný však na výzvy k zpřístupnění výše uvedeného měřidla na adrese odběrného místa nijak nereagoval a do dnešního dne nebylo měřící zařízení demontováno. 2. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 14. 3. 2022 a následně vhozena do domovní schránky. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez potřeby nařízení jednání výslovně souhlasila v podání. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 3. Z důkazů výpis z obchodního rejstříku žalobkyně, informace o pozemku p.č. [číslo], [územní celek], k.ú. [část obce], [list vlastnictví], příloha [číslo] Smlouvy o připojení k distribuční soustavě kategorie evidenční [číslo] s doručenkami na žalovaného ze dne 30. 3. 2021 a na [titul] [příjmení] ze dne 7. 6. 2019, žádost o zpřístupnění měřidla za účelem demontáže ze dne 24. 3. 2021 a 23. 4. 2021, žádost o provedení práce ze dne 16. 3. 2021, 21. 4. 2021a 25. 5. 2021, přípis k 16. 6. 2021 o nuceném ukončení k 30. 3. 2021, předžalobní výzva ze dne 31. 8. 2021 včetně podacího archu soud zjistil tento skutkový stav věci: 4. Žalobkyně je právnickou osobou zapsanou v obchodním rejstříku, jejímž předmětem podnikání je distribuce plynu. Žalovaný byl do [datum] odběratelem plynu na odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec] – [část obce]. Žalovanému bylo na adresu odběrného místa, v místě spotřeby (EIC) [číslo], osazeno měřící zařízení (plynoměr) typu A015N, výrobního čísla [číslo]. Dopisy ze dne 24. 3. 2021 a 23. 4. 2021 byl žalovaný vyzván ke zpřístupnění měřidla za účelem demontáže z důvodu ukončení smluvního vztahu. Žalovanému byla výzva doručena vhozením do schránky dne 30. 3. 2021 v odběrném místě, stejně tak bylo doručeno majiteli nemovitosti [příjmení] Ani v jednom ze čtyř případů, kdy byla snaha předmětný plynoměr demontovat, žalovaný toto neumožnil, byl nekontaktní. Žalovanému byla právní zástupkyní žalobkyně zaslána předžalobní výzva ze dne 31. 8. 2021. 5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: 6. Žalovaný je ve smyslu zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, odběratelem zemního plynu a zákazníkem žalobkyně, jež je provozovatelem distribuční soustavy. Podle § 71 odst. 6 věty prvé tohoto zákona je žalovaný povinen umožnit žalobkyni přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení jeho kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání. Žalovaný nesplnil svou zákonnou povinnost, přestože k tomu byl žalobkyní vyzván. 7. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná, a soud jí proto vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 627 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1 a § 7 bodu 4. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 3 000 Kč za převzetí a přípravu zastoupení a podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a. t. vždy po 1 500 Kč a z částky 750 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. včetně třech paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 650 Kč ve výši 977 Kč.