12 C 15/2022-32 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 4. 11. 2021 domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že žalovaná nesplnila povinnost zaplatit částku 16 139,46 Kč vyplývající ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne 3. 4. 2017, na základě níž žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky ve výši 14 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala platit úrok ve výši 16,90 % ročně a poplatky dle platného ceníku. Žalovaná se zavázala hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 % ze sjednané výše úvěrového limitu, tj. ve výši 700 Kč vždy nejpozději do 12. dne v měsíci. Žalovaná úvěr řádně a včas nesplácela, proto pak žalobkyně využila svého práva a dne 15. 1. 2021 prohlásila celý úvěr za splatný, neboť žalovaná byla k tomuto dni v prodlení s více než 2 splátkami. Žalovaná neuhradila dlužnou částku ani na základě předžalobní upomínky. 2. Žalovaná se nevyjádřila a zůstala nečinná. 3. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání v podání doručeném soudu dne 4. 11. 2021 a žalovanou soud usnesením vyzval, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ji, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Předmětné usnesení bylo žalované doručeno fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 28. 3. 2022. Žalovaná na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovala. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili. 4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní coby úvěrující a žalovanou coby úvěrovaným došlo dne 3. 4. 2017 k uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované částku 14 000 Kč, a žalovaná se zavázala žalobkyni hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 % ze sjednané výše úvěrového limitu, tj. ve výši 700 Kč vždy nejpozději do 12. dne v měsíci, a zaplatit za poskytnutý úvěr úrok ve výši 16,90 % ročně (prokázáno smlouvou o revolvingovém úvěru, všeobecnými obchodními podmínkami, ceníkem pro spotřebitelský úvěr). Žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 14 000 Kč (prokázáno výpisem z účtu). Žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalované a nelze shledat, že by smlouva byla v rozporu s dobrými mravy ve smyslu sjednaných úroků (prokázáno posouzením úvěruschopnosti klienta, výpisem z účtu, smlouvou o revolvingovém úvěru). Žalovaná nejprve úvěr řádně splácela, avšak pro následné nesplácení byl ze strany žalobkyně úvěr zesplatněn, a to ke dni 15. 1. 2021 (prokázáno výpisem z účtu, rozhodnutím o okamžité splatnosti celkového dluhu, podacím archem). Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na základě předžalobní výzvy (prokázáno výzvou k zaplacení dluhu, podacím archem). 5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „o. z.“). Uzavřením smlouvy o úvěru vznikla úvěrovanému (zde žalované) povinnost vrátit úvěrujícímu (zde žalobkyni) po uplynutí dohodnuté doby poskytnuté peněžní prostředky. Žalovaná tuto povinnost nesplnila, čímž se ocitla ode dne následujícího po splatnosti v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně má, vedle práva na zaplacení dlužné částky, podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, jež je stanovena § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. (8,25 % ročně ke dni počátku prodlení), a dále i smluvního úroku z prodlení. 6. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 16 139,46 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby), tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za jednadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.