12 C 449/2021-29 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 24. 7. 2020 domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že žalovaný nesplnil povinnost zaplatit částku ve výši 135 082,44 Kč vyplývající ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 31. 1. 2018, na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 150 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v 84 měsíčních anuitních splátkách ve výši 2 326 Kč, avšak tuto povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Žalobkyně tak dlužnou částku ve výši 135 082,44 Kč (jistina ve výši 132 974,44 Kč a poplatky ve výši 2 108 Kč) s příslušenstvím zesplatnila, avšak žalovaný ji neuhradil ani na základě předžalobní upomínky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání v podání doručeném soudu dne 24. 7. 2020 a žalovaného soud usnesením vyzval, aby se ve lhůtě 5 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Předmětné usnesení bylo žalovanému doručeno fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 1. 11. 2021. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Mezi společžalobkyní coby úvěrující a žalovaným coby úvěrovaným došlo dne 31. 1. 2018 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru, v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku 150 000 Kč, a žalovaný se zavázal žalobkyni vrátit částku 195 278,73 Kč, a to v 84 měsíčních splátkách po 2 326 Kč (prokázáno žádostí o poskytnutí úvěru, smlouvou o úvěru, předsmluvními informacemi ke spotřebitelskému úvěru). Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 150 000 Kč dne 31. 1. 2018 (prokázáno výpisem z účtu). Dlužná částka byla zesplatněna ke dni 20. 7. 2019, neboť žalovaný nereagoval na předchozí upomínky k zaplacení (prokázáno oznámením o zesplatnění úvěru, doručenkou, poslední výzvou k zaplacení dluhu, doručenkou, opakovanou výzvou k zaplacení dluhu, výzvou k zaplacení dluhu, 1. upomínkou). Žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy (prokázáno předžalobní výzvou a doručenkou). Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „o. z.“). Uzavřením smlouvy o úvěru vznikla úvěrovanému (zde žalovanému) povinnost vrátit úvěrujícímu (zde žalobkyni) po uplynutí dohodnuté doby poskytnuté peněžní prostředky. Žalovaný tuto povinnost nesplnil, čímž se ocitl ode dne následujícího po splatnosti, tedy 21. 7. 2020, v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně má, vedle práva na zaplacení dlužné částky, podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, jež je stanovena § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. (10 % ročně ke dni počátku prodlení). Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 30 233,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 404 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, 7 bod 5, 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 135 082,44 Kč sestávající z částky 6 540 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby), celkem tedy 19 620 Kč, tří náhrad hotových výdajů v paušální výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., celkem tedy 900 Kč, a náhrady za jednadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 20 520 Kč ve výši 4 309,20 Kč.