ECLI: ECLI:CZ:OSPH04:2022:15.C.147.2022.1 Datum: 2022-08-10 Předmět: O zaplacení [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 24c z. č. 168/1999 Sb."] ["peněžité plnění""pojištění odpovědnosti za škodu"]
O co šlo: O zaplacení [částka] s příslušenstvím (["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 24c z. č. 168/1999 Sb."])
1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), podanou k zdejšímu soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, a to z titulu příspěvku žalované za nepojištěné vozidlo, a to nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], a/ za dobu
od [datum] do [datum], b/ za dobu od [datum] do [datum], c/ od [datum] do [datum], d/ [datum] do [datum] e/ [datum] do [datum], kdy v žádném z uvedených případů ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem, vždy včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání.
2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když žalobkyně vyjádřila
s tímto postupem souhlas již v žalobě a žalovaná souhlasila fikcí, když se k výzvě soudu
na č.l.16 spisu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání, nevyjádřila a soud v souladu s poučením ve výzvě měl za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).
3. Soud ze všech listin založených žalobkyní, které posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a má je za pravé a věrohodné, jakož i dostatečné ke zjištění skutkového stavu, dospěl k následujícímu skutkovému závěru: to nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], a/ za dobu od [datum] do [datum], b/ za dobu
od [datum] do [datum], c/ od [datum] do [datum], d/ [datum]
do [datum] e/ [datum] do [datum]. V uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Vozidlo tak nebylo pojištěno po dobu a/ po dobu [anonymizováno] dní, čímž žalovaný porušil svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl
k tomu vyzván žalobkyní výzvou, přičemž splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl o zaplacení upomínán výzvou k úhradě příspěvku. Žalovaná částka se skládá jednak z částky [částka], odpovídající základu příspěvku 86 Kč, vynásobeného počtem dnů bez pojištění, tj. [anonymizováno] dny a dále z poplatku 300 Kč, spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (zjištěno: výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně, výzvou k úhradě příspěvku, upomínkami k úhradě příspěvku, předžalobní výzvou, podacím archem, záznamem sledování zásilek z portálu PoštaOnline);
b/ po dobu [anonymizováno] dní, čímž žalovaný porušil svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou, přičemž splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl o zaplacení upomínán výzvou k úhradě příspěvku. Žalovaná částka se skládá jednak z částky [částka], odpovídající základu příspěvku 86 Kč, vynásobeného počtem dnů bez pojištění, tj. [anonymizováno] dny a dále z poplatku 300 Kč, spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (zjištěno: výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně, výzvou k úhradě příspěvku, upomínkami k úhradě příspěvku, předžalobní výzvou, podacím archem, záznamem sledování zásilek z portálu PoštaOnline); c/ po dobu [anonymizováno] dní, čímž žalovaný porušil svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl
k tomu vyzván žalobkyní výzvou, přičemž splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl o zaplacení upomínán výzvou k úhradě příspěvku. Žalovaná částka se skládá jednak z částky [částka], odpovídající základu příspěvku 86 Kč, vynásobeného počtem dnů bez pojištění, tj. [anonymizováno] dny a dále z poplatku 300 Kč, spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (zjištěno: výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně, výzvou k úhradě příspěvku, upomínkami k úhradě příspěvku, předžalobní výzvou, podacím archem, záznamem sledování zásilek z portálu PoštaOnline);
d/ po dobu [anonymizováno] dní, čímž žalovaný porušil svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou, přičemž splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl o zaplacení upomínán výzvou k úhradě příspěvku. Žalovaná částka se skládá jednak z částky [částka], odpovídající základu příspěvku 86 Kč, vynásobeného počtem dnů bez pojištění, tj. [anonymizováno] dny a dále z poplatku 300 Kč, spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (zjištěno: výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně, výzvou k úhradě příspěvku, upomínkami k úhradě příspěvku, předžalobní výzvou, podacím archem, záznamem sledování zásilek z portálu PoštaOnline); e/ po dobu [anonymizováno] dní, čímž žalovaný porušil svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl
k tomu vyzván žalobkyní výzvou, přičemž splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl o zaplacení upomínán výzvou k úhradě příspěvku. Žalovaná částka se skládá jednak z částky [částka], odpovídající základu příspěvku 86 Kč, vynásobeného počtem dnů bez pojištění, tj. [anonymizováno] dny a dále z poplatku 300 Kč, spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (zjištěno: výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně, výzvou k úhradě příspěvku, upomínkami k úhradě příspěvku, předžalobní výzvou, podacím archem, záznamem sledování zásilek z portálu PoštaOnline).
4. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 24c odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou byla obě vozidla v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena přílohou zákona,
a sice ve výši 86 Kč/den bez pojištění (viz odst. 3, bod a/ - e) odůvodnění tohoto rozsudku). Součástí příspěvku ve všech pěti případech dle § 24c odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč, dle § 4 odst. 4 zákona
o pojištění odpovědnosti. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále„ o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z § 2 nařízení vlády
č. 351/2013 Sb., a to vždy ode dne následujícího po splatnosti příspěvku do zaplacení.
5. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat její tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když shledal žalobu důvodnou
a opodstatněnou v celém rozsahu. Nad rámec shora uvedeného žalovaná ani netvrdila, tím spíše neprokázala, že by dlužnou částku, byť částečně, žalobkyni uhradila, čímž nevyvrátila žalobní tvrzení o neuhrazení dlužné částky, kde se důkazní břemeno ohledně uhrazení dluhu přesouvá na osobu žalované. Lhůtu k plnění soud určil jako standardní třídenní, jdoucí od právní moci rozsudku (§ 160 o. s. ř.).
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna ve snížené výši za tzv. formulářovou žalobu, stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných
před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.