15 C 164/2022-30 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobou ze dne [datum], podanou k zdejšímu soudu dne [datum], se žalobce domáhal snížení výživného pro zletilého syna, stanovenému naposledy rozsudkem zdejšího soudu pod sp.zn. 14 Nc 594/2012-38 ve výši [částka] měsíčně, a to na částku [částka] měsíčně. Podáním ze dne [datum] (na č.l. 29 spisu) vzal žalobce žalobu v celém rozsahu zpět s tím, že je v současné době ve výkonu trestu odnětí svobody, proto bere návrh zpět v celém rozsahu. S ohledem na fakt, že zpětvzetím žaloby a zastavením řízení dle výroku II. tohoto usnesení odpadl předmět sporu, soud výrokem I. rozhodl o zrušení již nařízeného jednání. Výrokem II. tohoto usnesení potom soud řízení v celém rozsahu zastavil podle ust. § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř., neboť žalobce vzal žalobu v celém rozsahu zpět, přičemž s ohledem na fakt, že ke zpětvzetí došlo před prvním jednáním, soud ani nemusel zjišťovat stanovisko žalovaného ve smyslu ust. § 96 odst. 4 o. s. ř. Výrokem III. usnesení soud rozhodl o nákladech mezi účastníky řízení tak, že žádný z nich nemá právo na náhradu nákladů řízení, a to za použití ust. § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř., kdy při zastavení řízení zásadně platí, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Soud zde zdůrazňuje, že v daném případě není možno, dle názoru zdejšího soudu, aplikovat ust. § 146 odst. 2 o. s. ř., neboť procesní zavinění na zastavení řízení není možno shledat u žádné ze sporných stran.