15 C 204/2022-15 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že žalovaný coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], neměl v období od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, přestože je tato povinnost stanovena zákonem č. 168/1999 Sb. 2. Usnesením soudu ze dne 19. 9. 2022, č. j. 15 C 213/2022-12 byl žalovaný vyzván, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, avšak žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil; má se tedy za to, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. Žalobkyně naopak s rozhodnutím bez jednání výslovně souhlasila, jak plyne ze závěru žalobního návrhu. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin byl soudem zjištěn následující skutkový stav: 4. Žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (prokázáno evidenčním listem motorových vozidel a povinných osob), avšak k vozidlu neměl v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za uvedené nepojištěné období ve výši [částka], a to ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení příslušné výzvy; prokázáno Výzvou ze dne [datum]. Žalobkyně současně vyúčtovala poplatek spojený s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč za nepojištěné (dlužné) období. Jelikož žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho nezaplatil, zaslala mu žalobkyně předžalobní výzvu k plnění (prokázáno Výzvou ze dne [datum] vč. dokladu o dodání zásilky). 5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: 6. Žalobkyně je profesní organizace pojistitelů zřízená podle ustanovení § 18 ZOPV. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) ZOPV nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle ZOPV splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 7. Podle ust. § 4 odst. 1 ZOPV jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle ust. § 1 odst. 2 ZOPV; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle ust. § 4 odst. 2 ZOPV se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 8. V souladu s ust. § 4 odst. 3 ZOPV se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 ZOPV je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit žalobkyni též náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., a to ve výši 300 Kč. 9. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady žalobkyně zaniká, pokud žalobkyně do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel (§ 4 odst. 6 ZOPV). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu (§ 4 odst. 7 ZOPV). 10. Na základě § 4 odst. 5 ZOPV stanovilo Ministerstvo financí vyhláškou č. 205/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 2 odst. 1 písm. h) této vyhlášky činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ ve výši 65 Kč. 11. Vzhledem k tomu, že v rozhodném období, kdy předmětné vozidlo nebylo v rozporu s § 1 odst. 2 ZOPV pojištěno a žalovaný byl vlastníkem či provozovatelem předmětného vozidla, byl podle § 4 odst. 1 ZOPV povinen zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 65 Kč za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a sice za období od [datum] do [datum] (tj. [anonymizováno] dní) celkem částku [částka], a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy učiněné žalobkyní v souladu s § 4 odst. 6, 7 ZOPV. Vzhledem k tomu, že se žalovaný se zaplacením uvedených částek dostal do prodlení, je povinen dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, též platit z dlužných částek úroky z prodlení, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek v celkové výši [částka] (součin počtu dní, kdy byla porušena zákonná povinnost a denní sazby stanovené dle druhu vozidla). Žalobkyně dále vyúčtovala poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva příspěvek ve výši 300 Kč, kdy předmětné vozidlo nebylo v rozporu s § 1 odst. 2 ZOPV pojištěno. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě celkové dlužné částky předžalobní upomínkou, avšak žalovaný ani po podání žaloby ničeho nezaplatil. 12. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 13. Lhůtu k plnění soud určil nikoli ve standardní třídenní délce, ale v délce jednoho měsíce od právní moci rozsudku, neboť s ohledem na mimořádné okolnosti spojené s ekonomickou situací v České republice (spočívající ve výrazném zdražování, vysoké inflaci a energetické krizi), kdy došlo k neúměrnému navýšení téměř veškerých výdajů jak osob právnických, tak fyzických, což má výrazný ekonomický dopad do majetkové sféry všech, má soud za to, že standardní lhůta by byla velmi krátká, přičemž na druhé straně soud zvažoval i ekonomický zásah do majetkové sféry žalobkyně, aby takto nově stanovená pariční lhůta nebyla pro žalobkyni lhůtou neúměrně dlouhou a tedy nepřiměřenou (§ 160 o. s. ř.). 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení plně úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky 200 Kč za každý ze [anonymizováno] úkonů právní služby a [anonymizováno] paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Pokud jde o lhůtu k plnění, soud i u nákladů řízení zohlednil okolnosti uvedené v odstavci 13. odůvodnění rozsudku a stanovil lhůtu k plnění v délce jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 o. s. ř.).