15 C 357/2021-15 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), doručenou zdejšímu soudu dne [datum], domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení poskytnutých dodávek elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa], za období od [datum] do [datum] na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. [spisová značka]. Odběr byl vyúčtován fakturou [číslo] ze dne [datum], na částku [částka] splatnou dne [datum]. Žalovaný z celkové požadované částky zaplatil pouze [částka] a k úhradě mu tak zůstalo [částka]. Zbylou částku ani přes upomínání žalovaný neuhradil. Dále žalovaný neuhradil odběr plynu na základě Smlouvy o dodávce plynu č. [spisová značka], vyúčtovaný fakturou [číslo] ze dne [datum], znějící na částku [částka], splatnou dne [datum] a fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku [částka], splatnou [datum]. Žalovaný z celkové požadované částky [částka] zaplatil pouze [částka] a k úhradě mu zbylo [částka], tuto částku opět žalobkyni neuhradil. Po žalovaném se tak domáhá částky [částka], kde částka [částka] představuje dlužnou kupní cenu za odebranou elektřinu a částka [částka] potom dlužnou kupní cenu za odebraný plyn, vše dle uzavřených smluv. 2. Ve věci zdejší soud dne [datum] vydal elektronický platební rozkaz pod [číslo jednací] (nachází se na č. l. 6 spisu). Soud však tento elektronický platební rozkaz dle ustanovení § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušil v plném rozsahu (jak plyne z usnesení na č. l. 7 spisu), neboť se nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou. Následně byla věc převedena do agendy C pod sp. zn. 15 C 357/2021. 3. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas již v žalobě a žalovaný souhlasil fikcí, když se k výzvě soudu (na č.l. 10 spisu), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání, nevyjádřil a soud v souladu s poučením ve výzvě měl za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) Ani k žalobě samotné se žalovaný nevyjádřil, zůstal ve věci nečinný. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. [spisová značka], fakturou [číslo] ze dne [datum], na částku [částka] splatnou dne [datum], Smlouvou o dodávce plynu č. [spisová značka], fakturou [číslo] ze dne [datum], znějící na částku [částka], splatnou dne [datum] a fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku [částka], splatnou [datum], výzvou k plnění před podáním žaloby ze dne [datum]) byl soudem zjištěn následující skutkový stav: 5. Žalobkyně a žalovaný dne [datum] uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a dále smlouvu o dodávkách plynu, na jejímž základě žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do zvoleného odběrného místa na adrese [adresa]. Za období od [datum] do [datum] na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. [spisová značka]. Odběr byl vyúčtován fakturou [číslo] ze dne [datum], na částku [částka] splatnou dne [datum]. Žalovaný z celkové požadované částky zaplatil pouze [částka] a k úhradě mu zbylo [částka]. Zbylou částku ani přes upomínání žalovaný neuhradil. Dále žalovaný neuhradil odběr plynu na základě Smlouvy o dodávce plynu č. [spisová značka], vyúčtovaný fakturou [číslo] ze dne [datum], znějící na částku [částka], splatnou dne [datum] a fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku [částka], splatnou [datum]. Žalovaný z celkové požadované částky [částka] zaplatil pouze [částka] a k úhradě mu zbylo [částka] O zaplacení dlužných částek ([částka] + [částka] = [částka]) byl žalovaný upomenut, přesto ničeho dalšího neuhradil (prokázáno negativním žalobním tvrzením žalobkyně o neuhrazení dlužné částky, které žalovaný nevyvrátil). <b>6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:</b> 7. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu dle § 50 odst. 2 a dle § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění účinném k datu uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a dodávky plynu. V období odběru elektřiny a plynu smluvní vztah mezi účastníky trval. Žalovaný nesplnil svou povinnost z těchto smluv, když žalobkyni neuhradil cenu za dodávku elektřiny a související služby a za dodávku plynu a související služby za žalované období v celkové výši [částka]. Žalobkyně jako dodavatel elektřiny a plynu a obchodník má proto právo dle § 50 odst. 2 ve spojení s § 72 energetického zákona na zaplacení částky ve výši [částka] za dosud neuhrazenou cenu za tyto dodávky, včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši podle dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, včetně požadovaného příslušenství. Pariční lhůtu soud určil jako standardní, v délce tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 o. s. ř.). 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a paušální náhrady v celkové výši [částka] podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. za 2 úkony podle § 1 odst. 3 písm. a) této vyhlášky (výzva k plnění, podání žaloby) po [částka] za úkon dle § 2 odst. 1 této vyhlášky, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a hodnota sporu nepřevyšuje [částka] (tj. jde o tzv. formulářovou žalobu). Pokud jde o lhůtu k plnění, soud i u nákladů řízení stanovil standardní třídenní pariční lhůtu (§ 160 o. s. ř.).