CS · EN DE FR brzy

15 C 432/2021-16 — Obvodní soud pro Prahu 4

ECLI: ECLI:CZ:OSPH04:2022:15.C.432.2021.1
Datum: 2022-02-28
Předmět: O zaplacení [částka] s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 4 vyhl. č. 205/1999 Sb."]
["peněžité plnění""ručení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 1970 (89/2012 Sb.), § (168/1999 Sb.), § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb..
1. Předmětem řízení byly dva nároky žalobkyně na zaplacení částky v celkové výši [částka] s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že žalovaná coby provozovatelka motocyklu se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm³ do [anonymizována dvě slova] cm³, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], neměla v období od [datum] do [datum] (jakožto nárok č. 1), a posléze v období od [datum] do [datum] (jakožto nárok č. 2), sjednáno pojištění odpovědnosti, přestože je tato povinnost stanovena zákonem č. 168/1999 Sb. 2. Usnesením zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] pod č. j. 15 C 432/2021-13 byla žalovaná vyzvána dle ustanovení § 115a o. s. ř., aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž soud žalovanou poučil, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Toto usnesení bylo žalované doručeno do DS (fikcí) dne [datum] a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Stanovená patnáctidenní lhůta marně uběhla dnem [datum], přičemž k datu nařízení věci na den vyhlášení, stejně tak k datu vyhlášení nebylo obsahem spisu žádné vyjádření či alespoň omluva žalované s žádostí o prodloužení lhůty či sdělení důvodů, které jí v tom brání. Má se tedy za to, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. Žalobkyně naopak s rozhodnutím bez jednání dle § 115a o. s. ř. výslovně souhlasila, jak plyne ze závěru žalobního návrhu. <b>3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin byl soudem zjištěn následující skutkový stav:</b> 4. Žalovaná je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm³ do [anonymizována dvě slova] cm³, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], avšak k motocyklu neměla v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Dále žalobkyně neměla k předmětnému vozidlu uzavřené povinné ručení rovněž v období od [datum] do [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovanou v souladu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od [datum] do [datum] ve výši [částka], a za nepojištěné období od [datum] do [datum] ve výši [částka], a to vždy ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení příslušné výzvy (prokázáno Výzvou ze dne [datum] a Výzvou ze dne [datum]). Žalobkyně současně vyúčtovala poplatek spojený s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši [částka] za každé nepojištěné (dlužné) období, tj. celkem 2x [částka]. Jelikož žalovaná ve stanovené lhůtě ničeho nezaplatila, zaslala jí žalobkyně výzvy k plnění (prokázáno Upomínkou ze dne [datum] a Upomínkou ze dne [datum]). Žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně rovněž zaslala žalované předžalobní výzvu (prokázáno předžalobní upomínkou vč. podacího archu). <b>5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:</b> 6. Žalobkyně je profesní organizace pojistitelů zřízená podle ustanovení § 18 ZOPV. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) ZOPV nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle ZOPV splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 7. Podle ust. § 4 odst. 1 ZOPV jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle ust. § 1 odst. 2 ZOPV; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle ust. § 4 odst. 2 ZOPV se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 8. V souladu s ust. § 4 odst. 3 ZOPV se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 ZOPV je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit žalobkyni též náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., a to ve výši 300 Kč. 9. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady žalobkyně zaniká, pokud žalobkyně do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel (§ 4 odst. 6 ZOPV). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu (§ 4 odst. 7 ZOPV). 10. Na základě § 4 odst. 5 ZOPV stanovilo Ministerstvo financí vyhláškou č. 205/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 2 odst. 1 písm. h) této vyhlášky činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 včetně ve výši [částka]. 11. Vzhledem k tomu, že v rozhodném období, kdy předmětné vozidlo nebylo v rozporu s § 1 odst. 2 ZOPV pojištěno a žalovaná byla vlastníkem či provozovatelem předmětného motocyklu, byla podle § 4 odst. 1 ZOPV povinna zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši [částka] za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a sice za období od [datum] do [datum] ([anonymizováno] dní) celkem částku [částka], a to ve lhůtě 60ti dnů od doručení výzvy učiněné žalobkyní v souladu s § 4 odst. 6, 7 ZOPV, a dále za období od [datum] do [datum] ([anonymizováno] dní) celkem částku [částka], a to rovněž ve lhůtě 60ti dnů od doručení výzvy učiněné žalobkyní v souladu s § 4 odst. 6, 7 ZOPV. Vzhledem k tomu, že se žalovaná se zaplacením uvedených částek dostala do prodlení, je povinna dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, též platit z dlužných částek úroky z prodlení, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek v celkové výši [částka] (součin počtu dní, kdy byla porušena zákonná povinnost a denní sazby stanovené dle druhu vozidla). Žalobkyně dále vyúčtovala poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva příspěvek ve výši [částka], a to za každé rozhodné období, kdy předmětné vozidlo nebylo v rozporu s § 1 odst. 2 ZOPV pojištěno. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě celkové dlužné částky předžalobní upomínkou, avšak žalovaná ani po podání žaloby ničeho nezaplatila. 12. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaná ani netvrdila, tím spíše neprokázala, že by dlužnou částku uhradila, čímž nevyvrátila negativní tvrzení žalobkyně o neuhrazení dlužné částky, kde důkazní břemeno přechází na žalovanou. Pokud jde o pariční lhůtu tj. lhůtu k plnění, tak tato byla určena ve standardní délce tří dnů s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř. věta první). 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení plně úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby a tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Pokud jde o lhůtu k plnění, soud i u nákladů řízení určil standardní třídenní lhůtu (§ 160 o. s. ř.), přičemž náklady řízení je žalovaná povinna uhradit k rukám advokátky žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

Citovaná ustanovení

§ (168/1999 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.