16 C 263/2022-21 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala po žalovaném zaplacení částky 30 Kč a částky 1 500 Kč společně s příslušenstvím z titulu nezaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, k jejichž úhradě byl na místě vyzván, a to na základě uzavřené smlouvy o přepravě osob, když se při cestování dne [datum] tramvajovou linkou 3 neprokázal při přepravní kontrole provedené zaměstnancem žalobkyně platným jízdním dokladem, tedy neuhradil stanovené jízdné. 2. Soud postupoval dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, přičemž účastníci se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, zda se vzdávají účasti na jednání, nevyjádřili a soud tedy předpokládá, že nemají námitky (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.). 3. Podle ust. § 157 odst. 4 ve spojení s ust. § 202 odst. 2 o. s. ř. se odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (ust. § 207 odst. 1 o.s.ř.) omezuje pouze na závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Soud z provedených důkazů (zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum], smluvními přepravními podmínkami PID, tarifem pražské integrované dopravy, výzvou k úhradě před podáním žaloby ze dne [datum] s potvrzením o odeslání písemnosti držitelem poštovní licence prostřednictvím Hybridní pošty) zjistil následující skutkový stav věci. 5. Žalovaný dne [datum] využil dopravní prostředek městské hromadné dopravy provozovaný žalobkyní, tj. tramvajovou linku 3, přičemž se při kontrole pověřenou osobou neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl proto povinen téhož dne zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami a tarifem pražské integrované dopravy jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný svůj dluh odpovídající jízdnému a přirážce k jízdnému neuhradil. K úhradě dluhu byl žalovaný dne [datum] vyzván předžalobní upomínkou. 6. Po právní stránce soud posoudil věc následovně: 7. Žalovaný využil dopravního prostředku městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, čímž byla uzavřena smlouva o přepravě ve smyslu § 2550 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), když se žalobkyně jako dopravce zavázala přepravit žalovaného jako cestujícího do místa určení, a ten se zavázal zaplatit jízdné. Žalovaný se během přepravy při kontrole pověřenou osobou dne [datum] v rozporu s ust. § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách v příslušném znění ve spojení s § 7 odst. 6 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl proto v den, kdy byl kontrolován, povinen zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami dopravce a tarifem jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč stanovenou žalobkyní podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., což neučinil. Žalobkyně má proto dle ust. § 2550 o. z., a ust. § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., právo na zaplacení částky ve výši 1 530 Kč. Soud proto posoudil nárok žalobkyně jako důvodný. 8. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto dle ust. § 1970 o. z., ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný nezaplatil téhož dne, kdy byla kontrolován, přirážku k jízdnému. Dnem následujícím, tedy [datum], se dostal do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně právo na zákonný úrok z prodlení z dlužných částek až do jejich úplného zaplacení. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 530 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.