16 C 40/2022-65 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení poplatku ve výši 1 900 Kč za odtah motorového vozidla [registrační značka] provozovaného žalovanou, provedený dne [datum], a nezaplacení částky 250 Kč za parkovné za jeden den střežení (parkovné) vozidla na parkovišti provozovaném žalobkyní. O odtahu byl sepsán protokol [číslo] vozidlo bylo umístěno na odtahové parkoviště. Žalovaná ani přes výzvu žalobkyně požadovanou částku neuhradila. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalovanou, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ji, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Výzva byla žalované doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne [datum]. Žalovaná na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovala. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v žalobním návrhu. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 5. Z dokazování provedeného zřizovací listinou žalobkyně, nařízením rady hlavního města Prahy [číslo] z roku 2013, o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti účinným ode dne [datum], protokolem o odtahu vozidla [číslo] ze dne [datum], osvědčením o registraci vozidla [registrační značka], výzvou k úhradě dlužné částky ze dne [datum], výzvou k úhradě dlužné částky ze dne [datum] s dodejkou, soud zjistil tento skutkový stav věci. 6. Žalobkyně byla zřízena dnem [datum] na dobu neurčitou zřizovatelem hl. m. [obec] jakožto příspěvková organizace, jejímž předmětem činnosti je dle čl. VI bodu [číslo] zřizovací listiny provádění odtahů vozidel na příkaz strážníků Městské policie hlavního města Prahy a policistů Policie ČR, včetně jejich hlídání a dle bodu [číslo] zajišťování správy a vymáhání neuhrazených pohledávek hlavního města Prahy za odtah a parkovné motorových vozidel, a to dle Pravidel schválených [jméno] hlavního města Prahy. Dle nařízení [číslo] z roku 2013 činí maximální cena za jeden nucený úplný odtah vozidla 1 900 Kč a maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel za první až třetí i jen započatý den činí 250 Kč/den. Dne 25. 6. 2020 bylo na základě rozhodnutí strážníka městské policie id. [číslo] odtaženo žalobkyní vozidlo tov. zn. Audi, [registrační značka], z adresy [ulice a číslo]. Provozovatelem vozidla byla žalovaná, vozidlo bylo na odtahovém parkovišti téhož dne vyzvednuto, avšak cena za odtah vozidla ve výši 1 900 Kč a za parkovné ve výši 250 Kč nebyla na místě uhrazena. Výzvou k úhradě dlužné částky ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení dlužné částky ve výši 2 150 Kč představující poplatek za odtah a parkovné do [datum]. K úhradě dlužné částky byla žalovaná opětovně vyzvána předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 7. Žaloba je důvodná. 8. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně dne [datum] v souladu se svým předmětem činnosti na území hl. m. [obec] odstranila na základě § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích silniční motorové vozidlo, které neoprávněně stálo na vyhrazeném parkovišti, a umístila jej na odtahové parkoviště, čímž žalované jako provozovateli vozidla vznikla povinnost uhradit náklady na odstranění vozidla ve výši dle nařízení [číslo] z roku 2013, a to cenu za jeden nucený úplný odtah vozidla ve výši 1 900 Kč a parkovné, jež za první až třetí i jen započatý den činí 250 Kč. Žalovaná si odtažené vozidlo vyzvedla dne [datum], avšak požadovanou částku ve výši 2 150 Kč (sestávající z ceny odtahu ve výši 1 900 Kč a parkovného za první den ve výši 250 Kč) žalobkyni neuhradila. Žalobkyně tak má v souladu s § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., nárok na zaplacení nákladů za jeden nucený úplný odtah vozidla ve výši 1 900 Kč a parkovného za první den ve výši 250 Kč. 9. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši 2 150 Kč do [datum], dnem následujícím po dni splatnosti se žalovaná dostala do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky až do jejího úplného zaplacení dle § 1970 o. z., jehož výši určuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.