18 C 3/2022-52 — Obvodní soud pro Prahu 4

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok představuje příspěvek placený vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu, a to za vozidlo r. z. [anonymizováno], VIN: [anonymizováno], a dobu od 7. 8. 2020 do 7. 2. 2021 (dále jen„ vozidlo 1“), a vozidlo r. z. [anonymizováno], [příjmení]: [anonymizováno], a dobu od 25. 2. 2021 do 5. 5. 2021 (dále jen„ vozidlo 2“). Žalovaná se, prostřednictvím svého opatrovníka, k podané žalobě vyjádřila tak, že nárok neuznává, a to ani zčásti. Žalovaná nemá od 12. 11. 2019 jednatele, tj. osobu oprávněnou za ni jednat, a má tak za to, že vozidlo [číslo] nemohlo být nikým v období od 7. 8. 2020 do 7. 2. 2021 užíváno, a že vozidlo [číslo] nemohlo být nikým užíváno v období od 25. 2. 2021 do 5. 5. 2021. Z tohoto důvodu žalovaná považuje nárok žalobkyně k úhradě částky ve výši 1 780 Kč a částky ve výši 2 750 Kč za nedůvodný a v rozporu s dobrými mravy. Žalovaná dále nemá za prokázané, že žalobkyně odeslala žalované výzvy k úhradě příspěvku, a to dne 1. 4. 2021 a dne 1. 7. 2021. S ohledem na již uvedené považuje žalovaná žalobu za předčasnou, neboť žalobkyně neprokázala odeslání výzev k rukám žalované a případně jejich následné doručení žalované. Z toho důvodu nebyl ze strany žalobkyně naplněn zákonný postup uvedený v ustanovení § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Navrhla proto žalobu jako nedůvodnou zamítnout. V řízení nebylo provedenými listinnými důkazy (výzvami k úhradě bez dokladů o odeslání, výpisy z OR, upomínkami o úhradu nedoplatků, předžalobními upomínkami) prokázáno, že žalované byly odeslány výzvy k úhradě příspěvku. Odeslání výzev je zákonným předpokladem pro oprávněnost tvrzeného nároku, a to na základě § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. S ohledem na to, že žalovaná neprokázala odeslání uvedených výzev, nárok na zaplacení příspěvku jí nevznikl, žaloba je proto nedůvodná a soudu nezbylo, nežli ji zamítnout. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku, neboť byť byla procesně plně úspěšná žalovaná ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., nevznikly jí žádné osobní náklady, a nevynaložila ani náklady na zástupce, když je zastoupena opatrovníkem, kterého jí ustanovil stát.