19 C 100/2022-26 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 7. 2. 2022 domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplaceného pojistného ze strany žalovaného. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 19. 12. 2018 uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění dne 20. 12. 2018, přičemž předmětem pojištění bylo [anonymizována dvě slova]. Žalovanému bylo za dobu trvání pojistné smlouvy předepsáno pojistné ve výši 3 641 Kč, kdy ale žalovaný uhradil toliko 2 935 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě předžalobní upomínky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání v podání doručeném soudu dne 7. 2. 2022 a žalovaného soud usnesením vyzval, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Předmětné usnesení bylo žalovanému doručeno fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 13. 6. 2022. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili. V tomto odůvodnění se podle § 157 odst. 4 o. s. ř. uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne 19. 12. 2018 k uzavření pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo sjednání [anonymizována dvě slova] s počátkem pojištění dne 20. 12. 2018. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 2 935 Kč ročně (prokázáno pojistnou smlouvou, pojistkou, pojistnými podmínkami). Pojištění bylo žalovanému poskytováno v období od 20. 12. 2018 do 16. 3. 2020, kdy pojištění skončilo pro neplacení pojistného žalovaným (prokázáno upomínkou – dlužné pojistné, zánikem pojištění pro nezaplacení pojistného, vrácenou obálkou). Za toto období žalobkyně eviduje dluh žalovaného na pojistném ve výši 706 Kč (2 935 Kč jako roční pojistné / 365 dní v roce = 8,04 Kč na den * 453 dní za období od 20. 12. 2018 do 16. 3. 2020 = 3 641 Kč za dané období – 2 935 Kč jako částka, kterou žalovaný uhradil). Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (prokázáno předžalobní upomínkou, podacím archem, výpisem ze sledování zásilek). Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaný smluvní povinnosti nesplnil, když neplatil včas pojistné, a tedy se ocitl v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně má proto, vedle nesplacené jistiny, podle § 1970 o. z. právo požadovat úhradu úroku z prodlení v zákonné výši, jež je stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb. (10 % ročně ke dni počátku prodlení). Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 706 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby), tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za jednadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.