19 C 107/2022-28 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 12. 2. 2022 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 7. 11. 2019 uzavřena smlouva [číslo], na základě níž se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalovaný si též danou smlouvou zakoupil zařízení za zvýhodněnou cenu při splnění dalších podmínek specifikovaných smlouvou, přičemž však žalovaný další podmínky porušil, a tedy žalobkyně je oprávněna mu doúčtovat rozdíl mezi zvýhodněnou a plnou cenu zakoupeného zařízení. Žalobkyně vystavila žalovanému vyúčtování [číslo] za období od 20. 6. 2020 do 19. 7. 2020 se splatností dne 7. 8. 2020 znějící na částku 3 153 Kč, kdy v tomto řízení nárokuje částku 98,35 Kč, a dále vyúčtování [číslo] za období od 20. 3. 2021 do 19. 4. 2021 se splatností dne 8. 5. 2021 znějící na částku 5 791,62 Kč, kdy v tomto řízení nárokuje částku 5 000 Kč. Jedná se o vyúčtování za služby třetích stran a dále doúčtování kupní ceny za zařízení. Žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní upomínky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. 3. Soud vyzval žalobkyni a žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Předmětné usnesení bylo žalobkyni doručeno do datové schránky dne 27. 5. 2022 a žalovanému bylo doručeno fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 10. 6. 2022. Žalobkyně ani žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovali. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. se soud v tomto odůvodnění omezuje pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci. 4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 7. 11. 2019 smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek [číslo], na základě níž se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalovaný si též danou smlouvou zakoupil zařízení za zvýhodněnou cenu při splnění dalších podmínek specifikovaných smlouvou, přičemž však žalovaný další podmínky porušil, a tedy žalobkyně je oprávněna mu doúčtovat rozdíl mezi zvýhodněnou a plnou cenu zakoupeného zařízení (prokázáno smlouvou o poskytování zvýhodněných podmínek, rozpisem služeb, podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu). Žalobkyně vystavila žalovanému vyúčtování [číslo] za období od 20. 6. 2020 do 19. 7. 2020 se splatností dne 7. 8. 2020 znějící na částku 3 153 Kč, kdy v tomto řízení nárokuje částku 98,35 Kč (prokázáno vyúčtováním [číslo]). Žalobkyně vystavila žalovanému vyúčtování [číslo] za období od 20. 3. 2021 do 19. 4. 2021 se splatností dne 8. 5. 2021 znějící na částku 5 791,62 Kč, kdy v tomto řízení nárokuje částku 5 000 Kč (prokázáno vyúčtováním [číslo]). Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu předžalobní výzvou (prokázáno výzvou k úhradě dluhu, potvrzením podání). 5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Účastníci uzavřeli kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a tzv. nepojmenovanou smlouvu ve smyslu § 1746 odst. 2 o. z., v níž se žalovaný zavázal platit žalobkyni cenu za elektronické zařízení a za služby poskytované třetími stranami. Žalovanému vznikla v důsledku využití poskytnutých služeb a též porušení povinností vyplývající ze zvýhodněných podmínek povinnost zaplatit žalobkyni částku 5 098,35 Kč. Žalovaný svou smluvní povinnost nesplnil. Opak žalovaný netvrdil a ani jinak se nebránil. Žalovaný se ocitl v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně má právo na zaplacení žalované částky. 6. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 5 098,35 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby), tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za jednadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Žaloba splňuje parametry tzv. formulářové žaloby ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a) a. t. a nálezu Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3923/11, což zjevně vyplývá z komparace s mnohými jinými, obdobnými, ke zdejšímu soudu žalobkyní podanými návrhy.