19 C 124/2022-24 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 18. 2. 2022 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný nezaplatil částku 1 630,48 Kč vyplývající z vyúčtování [číslo] ze dne 6. 6. 2011 se splatností dne 24. 6. 2011, která byla vystavena na základě uzavřené účastnické smlouvy – zákaznické smlouvy [číslo] mezi společností [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa]. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 11. 2019 s účinností ke dni 7. 11. 2019. Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani na základě předžalobní upomínky. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala nečinná. 3. Žalobkyni a žalovaného soud usnesením vyzval, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Předmětné usnesení bylo žalobkyni doručeno dne 16. 5. 2022 do datové schránky a žalovanému bylo doručeno fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 30. 5. 2022. Žalobkyně ani žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovali. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili. V tomto odůvodnění se podle § 157 odst. 4 o. s. ř. uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný uzavřel se společností [anonymizováno] [právnická osoba] účastnickou smlouvu – zákaznickou smlouvu [číslo] k telefonním číslům [číslo], [číslo] a [číslo] (prokázáno objednávkou služeb k telefonnímu číslu [číslo], objednávkou služeb k telefonnímu číslu [číslo], objednávkou služeb k telefonnímu číslu [číslo], občanským průkazem žalovaného, všeobecnými podmínkami). Žalovaný využíval prostřednictvím daných telefonních čísel služby třetích stran, za což mu bylo vystaveno vyúčtování [číslo] (prokázáno vyúčtováním [číslo] přehledem služeb po číslech, souhrnným přehledem služeb). Žalovaný neuhradil z daného vyúčtování částku ve výši 1 630,48 Kč (tvrzení žalobkyně, které žalovaný nevyvrátil). Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 11. 2019, což bylo žalovanému oznámeno (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek, přílohou [číslo] ke smlouvě o postoupení pohledávek, potvrzením o zaplacení kupní ceny, oznámením o postoupení pohledávek, podacím lístkem). Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou (prokázáno výzvou k plnění, podacím lístkem). 5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Účastníci uzavřeli tzv. nepojmenovanou smlouvu ve smyslu § 1746 odst. 2 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) v níž se žalovaný zavázal žalobkyni platit za služby poskytované třetími stranami. Žalovanému vznikla v důsledku využití poskytnutých služeb povinnost zaplatit této společnosti částku 1 630,48 Kč. Žalovaný svou smluvní povinnost nesplnil. Opak žalovaný netvrdil a ani jinak se nebránil. Žalovaný se ocitl v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. a žalobkyně tak má vedle práva na zaplacení jistiny právo požadovat zaplacení úroků z prodlení podle § 1970 o. z. v zákonné výši, jež je stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (7,75 % ročně ke dni počátku prodlení). 6. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 630,48 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby), tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za jednadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Žaloba splňuje parametry tzv. formulářové žaloby ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a) a. t. a nálezu Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3923/11, což zjevně vyplývá z komparace s mnohými jinými, obdobnými, ke zdejšímu soudu žalobkyní podanými návrhy.