19 C 125/2022-28 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 4. 3. 2022 domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění dne 12. 6. 2018. Předmětem pojištění bylo vozidlo [anonymizováno], [registrační značka], přičemž žalobkyně po celou dobu trvání pojištění předepsala žalovanému pojistné v celkové výši 21 241 Kč, kdy žalovaný uhradil pojistné toliko ve výši 19 644 Kč. Za období od 12. 6. 2021 do 31. 8. 2021, kdy bylo pojištění žalovanému poskytováno, je žalovaný povinen zaplatit částku 1 597 Kč. Tuto nezaplatil ani po zaslání předžalobní výzvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. 3. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání v podání doručeném soudu dne 4. 3. 2022 a žalovaného soud usnesením vyzval, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Předmětné usnesení bylo žalovanému doručeno fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 20. 6. 2022. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili. V tomto odůvodnění se podle § 157 odst. 4 o. s. ř. uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo sjednání pojištění vozidla [anonymizováno], [registrační značka]. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 1 524 Kč čtvrtletně. Pojištění vzniklo zaplacením pojistného, načež byla žalovanému vystavena pojistka (prokázáno návrhem smlouvy pojištění vozidel, platební bilancí, pojistkou ke smlouvě). Žalobkyně v souladu s všeobecnými pojistnými podmínkami zvýšila jednostranně pojistné na částku 1 664 Kč čtvrtletně, poté na částku 1 726 Kč čtvrtletně a poté na částku 1 811 Kč čtvrtletně (prokázáno všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění vozidel, výročními dopisy). Pojištění bylo žalovanému poskytováno mj. v období od 12. 6. 2021 do 31. 8. 2021 včetně, kdy vztah mezi účastníky vyplývající z pojistné smlouvy zanikl pro nezaplacení pojistného ze strany žalovaného (prokázáno upomínkou, oznámením o ukončení pojištění, screenshotem ze systému žalobkyně). Za toto období žalobkyně eviduje dluh žalovaného na pojistném ve výši 1 597 Kč (soud vypočítal dlužnou částku jako 1 611,99 Kč, a to následovně: 1 811 Kč za čtvrtletní období od 12. 6. 2021 do 11. 9. 2021 / 91 dnů v tomto období = 19,90 Kč na den * 81 dnů za období od 12. 6. 2021 do 31. 8. 2021 včetně, avšak žalobkyně požaduje toliko částku 1 597 Kč a soud žalobkyni tedy nemůže přiznat více, než sama navrhla). Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani na základě zaslané předžalobní upomínky (prokázáno předžalobní upomínko, podacím lístkem). 5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „o. z.“) a podle příslušných ustanovení (§ 3, § 12 a § 13) zákona č. 168/1991 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný smluvní povinnosti nesplnil, když neplatil včas pojistné a ocitl se v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně má proto vedle nesplacené jistiny a nákladů na upomínání podle § 1970 o. z. nárok na úhradu úroku z prodlení v zákonné výši, jež je stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb. (tj. ke dni počátku prodlení ve výši 8,5 % ročně). 6. Žalobkyně svůj nárok prokázala a soud proto žalobě vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 1 597 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby), tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za jednadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.