27 C 68/2022-35 — Obvodní soud pro Prahu 4

Manželka se návrhem došlým zdejšímu soudu dne [datum] domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], s odůvodněním, že manželé k sobě ztratili důvěru i citový vztah. Manželka uvedla, že do budoucna nevidí žádnou možnost na obnovu vztahu. Manželé spolu nežijí a nevedou společnou domácnost. Manžel se k návrhu manželky připojil. Manželé shodně uvedli, že spolu nežijí od března 2022. Příčinou rozvratu manželství je vzájemný dlouhodobý nesoulad, rozdílný pohled na výchovu, trávení volného času a společné hospodaření. V důsledku toho mezi nimi došlo ke vzájemnému odcizení. Oba manželé toto odcizení považují za trvalé a nezvratitelné. Z manželství se narodilo jedno nezletilé dítě, [jméno] [příjmení], narozený dne [datum]. K návrhu na rozvod manželství nebyla připojena dohoda o vypořádání majetkových poměrů, bydlení manželů a případného výživného pro dobu po rozvodu. V posuzovaném případě po provedeném dokazování oddacím listem manželů a rozsudkem zdejšího soudu č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který soud schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů k nezletilému dítěti pro dobu po rozvodu, soud ze shodných tvrzení manželů zjistil, že mezi manželi došlo k citovému ochlazení, odcizení v důsledku dlouhodobého nesouladu v názorech a v postojích manželů. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí a netvoří manželské společenství. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v odcizení manželů a nedostatku vůle obou manželů dále v manželství setrvávat. Po právní stránce soud posoudil projednávanou věc následovně. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud rozhodl tak, že manželství rozvedl, neboť neshledal důvody pro postup dle ust. § 755 odst. 2 občanského zákoníku, protože rozvod manželství není, s ohledem na hluboký rozvrat manželství, v rozporu se zájmem žádného z manželů, ani v rozporu se zájmem nezletilého dítěte. Soud v souladu s ust. § 756 občanského zákoníku zjistil existenci rozvratu manželství a jeho příčiny. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku, soud návrhu v celém rozsahu vyhověl. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 o.s.ř. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 z.ř.s. Soud nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, jelikož neshledal důvody pro jiné rozhodnutí.