28 C 212/2022-40 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”). 2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 2 705 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od [datum] do [datum] a částky 1 210 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od [datum] do [datum] (ohledně uvedených vozidel nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem), včetně nákladů na uplatnění těchto dvou pohledávek. 3. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 4. Soud dospěl ke skutkovému závěru: 5. Žalovaný byl vlastníkem vozidla r.z. 4J51216 (objem válců motoru nad [číslo] cm3) mj. v době od [datum] do [datum], v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou doručenou dne [datum] (ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy) a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne [datum]. 6. Žalovaný byl taktéž vlastníkem vozidla r.z. 2J75972 (objem válců motoru nad [číslo] cm3) mj. v době od [datum] do [datum], v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou doručenou dne [datum] (ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy) a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne [datum]. 7. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: 8. Podle § 24c odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou byla vozidla v jeho vlastnictví provozována bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena přílohou zákona (pro obě z vozidel 65 Kč / den). Součástí příspěvků dle § 24c odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na jejich uplatnění ve výši 300 Kč. 9. Splatnost příspěvků a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 24c odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti [datum] v případě prvního z vozidel a [datum] v případě druhého z vozidel (tedy v obou případech 60 dnů od doručení dané výzvy k zaplacení příspěvku). 10. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku dle § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v závislosti na datech splatnosti shora uvedených. 11. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na dluh čehokoliv uhradil. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 3 915 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 13. O povinnosti žalovaného k úhradě nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně rozhodnul soud v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůtu k plnění soud žalovanému určil dle § 160 odst. 1 o.s.ř.