30 C 104/2022-64 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni shora uvedené částky z titulu nezaplacení ceny sjednaných služeb, poskytnutých žalovanému právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] [právnická osoba] na základě uzavřených účastnických smluv, kterými se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné základní a doplňkové služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny se splatností dle jednotlivých vyúčtování služeb. Součástí smluvních ujednání bylo i zakoupení specifikovaného zařízení, na které byla poskytnuta sleva ve výši 4 000 Kč, podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy po dobu 24 měsíců. Žalovaný však nedostál svých závazkům, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování služeb a právní předchůdkyně žalobkyně proto účastnickou smlouvu v souladu s čl. 2 [číslo] (ii) všeobecných podmínek vypověděla. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] nabyla pohledávku za žalovaným žalobkyně a tato skutečnost byla žalovanému oznámena. Postoupená a žalovaná částka v celkové výši 4 807 Kč byla uplatněna vyúčtováním služeb [číslo] v částce 198 Kč, vyúčtováním [číslo] v částce 309 Kč a vyúčtováním [číslo] v částce 4 000 Kč, a dále jsou uplatněny náklady na vymáhání pohledávky v částce 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku přes odeslanou předžalobní výzvu nezaplatil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalobkyni a žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, tj. dne [datum]. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v žalobním návrhu. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 4. Soud v rámci řízení provedl tyto důkazy: zákaznická smlouva [číslo] účastnická smlouva [číslo] ze dne [datum], a zákaznická smlouva [číslo] účastnická smlouva [číslo] ze dne [datum], vždy včetně nastavení služeb a fotokopie občanského průkazu žalovaného, vyúčtování služeb – daňový doklad [číslo] včet. podrobného výpisu služeb, vyúčtování služeb – daňový doklad [číslo] včet. podrobného výpisu služeb, opravný daňový doklad – vrubopis [číslo] na částku 4 000 Kč ze dne [datum], upomínky ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], výpověď účastnických smluv pro dlouhodobé neplnění závazků ze dne [datum], opravný daňový doklad – vrubopis [číslo] na částku 4 000 Kč ze dne [datum], smlouva o postoupení pohledávek [číslo] ze dne [datum], včetně přílohy [číslo] seznam postoupených pohledávek a včetně potvrzení o zaplacení kupní cen z [datum], oznámení [anonymizováno] [právnická osoba] o postoupení pohledávky ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzva k plnění ze dne [datum], předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně podacího lístku ze dne [datum], z nichž zjistil tento skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí ve věci. 5. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako dodavatelem a žalovaným jako zákazníkem byla dne [datum] uzavřena účastnická smlouva [číslo] na jejichž základě byly žalovanému poskytovány základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby, a to k telefonnímu číslu [číslo], a dne [datum] byla uzavřena účastnická smlouva [číslo] na jejichž základě byly žalovanému poskytovány základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby, a to k telefonnímu číslu [číslo], jejíž nedílnou součástí je kupní smlouva na zařízení [anonymizována tři slova] - [anonymizována dvě slova] [číslo], za kupní cenu 4 001 Kč, přičemž při splnění sjednaných podmínek, zejm. sjednané doby trvání smlouvy, je poskytnuta podmíněná sleva ve výši 4 000 Kč Smlouvy byly sjednány na dobu 24 měsíců. Právní předchůdkyně žalobkyně dne [datum] jednostranně ukončila se žalovaným smluvní vztah, když vypověděla účastnické smlouvy z důvodu dlouhodobého neplnění závazků žalovaného, jelikož žalovaný přes opakované upomínky nehradil řádně vystavená vyúčtování za poskytnuté služby, včetně vyúčtování služeb [číslo] splatného dne [datum] a [číslo] splatného dne [datum]. Žalovanému byl následně v souladu se sjednanými podmínkami podmíněné slevy na zakoupené zařízení vystaven dne [datum] vrubopis [číslo] na částku 2 000 Kč, splatnou dne [datum]. Dokumentace z obou účastnických smluv se vztahovala k fakturační skupině [číslo] (dle žalobního návrhu), označujícího osobu žalovaného. Smlouvou ze dne [datum] byly pohledávky za žalovaným (pol. [číslo] až [číslo]) postoupeny na žalobkyni, o čemž byla žalovaná vyrozuměna oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] a znovu dne [datum] současně s písemnou výzvou k úhradě dluhu před podáním žaloby. Pohledávka zůstala přes předžalobní upomínku nezaplacená. 6. Žaloba je důvodná. 7. Účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [datum] a ze dne [datum], uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným, soud posoudil jako platné nepojmenované smlouvy podle ust. § 1746 odst. 2 občanského zákoníku (dále jen o. z.). Z těchto smluv vyplýval mj. závazek poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací dle ust. § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích na základě smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací dle ust. § 63 zák. č. 127/2005 Sb. Žalovanému pak zejména vznikl závazek hradit cenu za poskytnuté služby, závazek uhradit sjednané náklady na vymáhání pohledávek, a rovněž i závazek vrátit podmíněně poskytnou slevu na ve smlouvě specifikované zakoupené zařízení v případě, že nebudou dodrženy sjednané smluvní podmínky. Žalovaný podmínky smlouvy nedodržel, když nehradil vystavená vyúčtování služeb, a smlouvy byly proto ukončeny výpovědí před uplynutím sjednané doby 24 měsíců. Smlouvou ze dne [datum] byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni v souladu s § 1879 o. z., a žalobkyně se tak stala v souladu s ustanovením § 1880 odst. 1 o. z., nabyvatelem předmětné pohledávky včetně jejího příslušenství a práv s nimi spojenými. Žalovaný je proto povinen doplatit žalobkyni částku ve výši 4 807 Kč. Soud z uvedených důvodů žalobě v plném rozsahu vyhověl. 8. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 o. z., ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 807 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.