38 C 207/2022-25 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne 23. 9. 2005 v [obec a číslo] – [část obce], [adresa]. Manželé mají mezi sebou neshody, které trvají čtyři roky a nesdílejí společnou domácnost po dobu tří měsíců. Poslední společné bydliště manželů se nacházelo na adrese [adresa]. 2. V posuzovaném případě po provedeném dokazování soud zjistil následující: 3. Z oddacího listu vydaného Úřadem městské části [obec a číslo] soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne 23. 9. 2005 před Úřadem městské části [obec a číslo]. Z výpovědi manželů soud zjistil, že se jedná u manželů o jejich první manželství, které trvá 17 let. Manželé spolu nežijí asi půl roku. Z manželství se narodily dvě již zletilé děti. Jako příčinu rozvratu manželství manželka spatřuje v tom, že si manžel našel milenku, což manžel potvrzuje. Na rozvodu manželství manželé trvají. 4. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé půl roku vůbec nežijí. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve skutečnosti, že manžel si našel novou partnerku. 5. Po právní stránce soud posoudil projednávanou věc následovně. 6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud rozhodl tak, že manželství rozvedl, neboť neshledal důvody pro postup dle § 755 odst. 2 o. z., protože a rozvod manželství není, s ohledem na hluboký rozvrat manželství, v rozporu se zájmem žádného z manželů, ani v rozporu se zájmem nezletilého dítěte. Soud v souladu s § 756 o. z., zjistil existenci rozvratu manželství a jeho příčiny. Jelikož byly splněny všechny podmínky § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 7. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“). Soud nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, jelikož neshledal důvody pro jiné rozhodnutí.