38 C 360/2021-26 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Manžel se návrhem ze dne 30. 7. 2021 domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne 7. 7. 2007 ve farském kostele [jméno] [příjmení] v Prešově část Sekčov, Slovensko. V návrhu uvedl, že oba manželé jsou slovenské státní příslušnosti s trvalým bydlištěm na území České republiky Poslední společné bydliště manželů se nacházelo na adrese [adresa manžela a manželky]. Z manželství se narodily nezletilé děti, a to [jméno] [celé jméno manželky] a [jméno] [celé jméno manžela]. Ohledně dcery manželé uzavřeli dohodou o výkonu rodičovské odpovědnosti pro dobu po rozvodu. Manželé spolu od roku 2020 netvoří manželské společenství, důvodem odcizení mezi manžely jsou časté neshody. Manželé spolu nebydlí, manželství je tak pouze formálním svazkem. 2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství výslovně připojila při jednání soudu dne 12. 1. 2022. 3. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, neboť oba manželé jsou občany Slovenska, ale bydliště mají v České republice. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Podle článku 3 odst. 1 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. 11. 2003, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000, je dána pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout, neboť manželé mají obvyklé bydliště na území České republiky. Podle § 50 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Podle § 49 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Soud tak dospěl k závěru, že má pravomoc rozvod projednat a rozhodným právem je právo slovenské. 4. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 7. 7. 2007 ve farském kostele [jméno] [příjmení] v Prešově část Sekčov, Slovensko. Manželé soudu nepředložili dohodu týkající se vypořádání majetkových poměrů, bydlení manželů a případného výživného pro dobu po rozvodu. Z opatrovnického spisu Obvodního soudu pro Prahu 4, sp.zn. 14 Nc 1226/2021, a to zejména z rozsudku č.j. 14 Nc 1226/2021-75 ze dne 22. 9. 2021 soud zjistil, že soudem byla schválena dohoda o úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 10. 11. 2021. Z výpovědi manželů soud zjistil, že u obou manželů se jedná o první manželství. Manžel vypověděl, že manželé spolu nežijí od ledna 2020, dle manželky od září 2020. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti. Za hlavní příčinu rozvratu manželství manželé shodně uvádějí neshody manželů týkajících se domluvy v otázkách péče o děti, volnočasových aktivit, manželčiny milenecké vztahy a problém s alkoholem. Oba manželé na rozvodu souhlasí. 5. Podle § 22 zákona č. 36/2005 sbírky zákonů Slovenské republiky, o rodině a o změně a doplnění některých zákonů (dále jen„ zákon o rodině“), je možno přistoupit ke zrušení manželství rozvodem jen v odůvodněných případech. 6. Podle § 23 zákona o rodině pak platí, že soud může na návrh některého z manželů rozvést, pokud jsou vtahy mezi manžely tak vážně narušené a trvale rozvrácené, že manželství nemůže plnit svůj účel a od manželů není možno očekávat obnovení manželského soužití. Soud zjišťuje příčiny, které vedly k vážnému rozvratu vztahů mezi manžely, a při rozhodování o rozvodu k nim přihlíží. Soud při rozhodování o rozvodu vždy přihlédne k zájmu nezletilých dětí. Soud při posuzování míry rozvratu vztahů mezi manžely přihlíží k porušení povinností manželů podle § 18 a 19 cit. zákona. Mezi tyto povinnosti patří povinnost žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svoji důstojnost, pomáhat si, starat se společně o děti a vytvářet zdravé rodinné prostředí. 7. V posuzovaném případě ze shodných výpovědí účastníků vyplývá, že vtahy mezi manžely jsou natolik vážně narušené a trvale rozvrácené, že manželství nemůže plnit svůj účel a od manželů není možno očekávat obnovení manželského soužití, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí po dobu delší než rok, intimně se nestýkají a netvoří manželské společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství, přičemž příčiny tohoto rozvratu shledává v mimomanželských vztazích manželky a neshodách ohledně výchovy dětí. Vzhledem k tomu, že z výpovědí manželů nevyplynulo, že by rozvod byl v rozporu s jejich zájmy, má soud za to, že byly splněny všechny výše uvedené podmínky dle zákona o rodině, a proto návrhu na rozvod manželství vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též „z. ř. s.“).