38 C 80/2022-42 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne 26. 10. 2012 u Úřadu městské části [obec a číslo]. Uvedla, že manželka má ukrajinské občanství, manžel má státní občanství [příjmení] [příjmení]. Z manželství se narodily tři nezletilé děti. V průběhu manželství došlo k vzájemnému citovému rozvratu mezi manžely. Manželé společně nežijí přes 6 měsíců ve společné domácnosti, manželství je tak pouze formálním svazkem. Manželé neuzavřeli dohodu vypořádání vzájemných majetkových vztahů a dohodu o vypořádání práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství. Poslední společné bydliště manželů se nacházelo na adrese [adresa manželky a manžela]. 2. Podáním ze dne 6. 9. 2022 se manžel výslovně připojil k návrhu na rozvod manželství. 3. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, neboť manželka má ukrajinské státní občanství, manžel má státní občanství Republiky Kosovo, přičemž oba mají bydliště v České republice. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Dle čl. 30 smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (vyhl. pod č. 123/2002 Sb. m. s.) platí, že rozvod manželství se řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době zahájení řízení. Jestliže v době zahájení řízení je jeden z manželů občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, řídí se rozvod manželství právním řádem smluvní strany, na jejímž území mají manželé společné bydliště. Při projednávání návrhu na rozvod manželství ve výše uvedeném případě je pak dle odst. 3 cit. čl. pravomoc dána justičnímu orgánu té smluvní strany, na jejímž území mají bydliště oba manželé. Stejně tak je dána pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout na základě čl. 26 odst. 2 Smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Socialistickou federativní republikou Jugoslávií o úpravě právních vztahů ve věcech občanských, rodinných a trestních. Rozhodným právem je dle čl. 26 shora uvedené Smlouvy právo české. Soud tedy dospěl k závěru, že v daném případě je dána pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout, neboť oba manželé mají bydliště na území České republiky, přičemž rozhodným právem pro rozvod manželství je právo české. 4. Z oddacího listu vydaného Úřadem městské části [obec a číslo] soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne 26. 10. 2012. Z opatrovnického spisu Obvodního soudu pro Prahu 4, sp.zn. 14 Nc 1097/2022, konkrétně z rozsudku ze dne 19. 5. 2022 č.j. 14 Nc 1097/2022-30 soud zjistil, že soudem byla schválena dohoda rodičů o úpravě péče o nezletilé dcery [jméno], [jméno] a [jméno] pro dobu po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 30. 6. 2022. Z výpovědi manželů soud shodně zjistil, že se v případě manželky jedná o druhé manželství, u manžela se jedná o první manželství, které trvá od roku 2012. Manželé společně nežijí přibližně 2 roky. Z manželství se narodily tři nezletilé děti. Jako příčinu rozvratu manželství manželé shodně spatřují ve vzájemném citovém odcizení mezi manžely. Oba manželé na rozvodu trvají. 5. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé již 2 roky společně nežijí. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném citovém odcizení. Skutečnost, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno potvrzuje také manžel, který se k návrhu manželky na rozvod manželství výslovně připojil. 6. Po právní stránce soud posoudil projednávanou věc následovně. 7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud rozhodl tak, že manželství rozvedl, neboť neshledal důvody pro postup dle § 755 odst. 2 o. z., protože a rozvod manželství není, s ohledem na hluboký rozvrat manželství, v rozporu se zájmem žádného z manželů, ani v rozporu se zájmem nezletilého dítěte. Soud v souladu s § 756 o. z. zjistil existenci rozvratu manželství a jeho příčiny. Jelikož byly splněny všechny podmínky § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 8. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“). Soud nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, jelikož neshledal důvody pro jiné rozhodnutí.