39 C 132/2022-24 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný nesplnil povinnost uhradit dluh vyplývající ze smlouvy o úvěru uzavřené dne [datum] mezi žalovaným a [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno 9 slov] [číslo], [příjmení] (dále jen právní předchůdkyně žalobkyně) jež na žalobkyni předmětnou pohledávku za žalovaným postoupila. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 66 629,20 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit nejpozději do [datum], poskytnuté peněžní prostředky však doposud nevrátil. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena dne [datum], kdy právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek. 2. Jednání bylo nařízeno na den [datum]. Žalobkyně se z jednání omluvila. Žalovanému bylo uložením na poště dne [datum] a uplynutím 10 denní úložní doby doručeno předvolání k tomuto jednání fikcí doručení dle § 49 o.s.ř. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, k žalobě se nevyjádřil. Proto bylo jednáno v nepřítomnosti účastníků. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázány následující skutečnosti. 4. Společnost [příjmení] [příjmení] a žalovaný dne [datum] uzavřeli na smlouvu o úvěru, v níž se [právnická osoba] [příjmení] zavázala poskytnout žalovanému částku 66 629,20 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit nejpozději do [datum]. Úvěr byl poskytnut prostřednictvím stránky [webová adresa], na které se žalovaný zaregistroval zadáním osobních údajů, a to včetně telefonního čísla a e-mailové adresy. Tímto zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu. Po dokončení registrace zaslal žalovaný žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Žalovaný nesplatil úvěr řádně a včas. (zjištěno ze smlouva o revolvingovém úvěru, standardní informace o spotřebitelském úvěru, obchodní podmínky, platební informace s dlužnou částkou). 5. Dne [datum] uzavřela [právnická osoba] [příjmení] coby postupitel s žalobkyní coby postupníkem smlouvu o postoupení pohledávky, jíž byla pohledávka za žalovaným převedena na žalobkyni (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky). 6. Předžalobní upomínka byla právním zástupcem žalobkyně odeslána dne [datum] (zjištěno z: předžalobní upomínky ze dne [datum], podací lístek k předžalobní upomínce). 7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 8. Aktivní legitimace žalobkyně ve věci je dána dle § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), dle kterého věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 9. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu o úvěru dle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) 10. Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Žalovaný smluvní povinnosti nesplnil a ocitl se v prodlení, pročež má žalobkyně, vedle nesplacené jistiny, též právo požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, jež je stanovena nařízením vlády č. 142/1994 Sb. a [číslo] Sb., jelikož na ni přešlo právo k vymáhání předmětné pohledávky uzavřením smlouvy o postoupení pohledávky v souladu s § 1879 a násl. o. z. 12. Žalovaný svou procesní neaktivitou způsobil, že v řízení nevyšly najevo okolnosti nasvědčující, že by na svůj dluh (jehož existenci má soud za prokázanou) něčeho platil, čímž neunesl své břemeno tvrzení a důkazní. Soud proto s ohledem na výše uvedené rozhodl v neprospěch žalovaného a přiznal žalobkyni nárok na zaplacení žalované částky a zákonného úroku z prodlení. 13. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17 476,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 666 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 66 629,20 Kč sestávající z částky 3 780 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 240 Kč ve výši 2 570,40 Kč.