39 C 221/2022-26 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky spolu s příslušenstvím s odůvodněním, celé jmění společnosti [právnická osoba] přešlo na základě projektu fúze ze dne [datum] na nástupnickou společnost [právnická osoba] Právní předchůdkyně žalobkyně dne [datum] uzavřela s žalovanou smlouvu o hotovostním úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 100 000 Kč. Za poskytnutý úvěr byl v souladu s VOP účtován poplatek ve výši 2 000 Kč. Žalovaná na úvěr uhradila částku ve výši 36 220 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou jednotlivých splátek, kdy prodlení trvalo od [datum]. Ke dni zesplatnění sestávala dlužná pohledávka z dlužné jistiny ve výši 83 354,98 Kč a z nesplaceného smluvního úroku vyúčtovaného ke dni zesplatnění ve výši 3 036,29 Kč a neuhrazeného pojistného ve výši 444 Kč. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku. 2. Soud nařídil jednání na den [datum], ke kterému se žádný z účastníků nedostavil. Právní zástupce žalobkyně svoji neúčast u jednání omluvil a souhlasil s tím, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Žalovaná se bez omluvy nedostavila, ačkoliv předvolání spolu s žalobou mu bylo doručeno dne [datum] a to náhradním způsobem doručení dle § 49 odst. 4 o.s.ř. Dostatečná lhůta k přípravě jednání dle § 115 o. s. ř. tedy byla zachována, a soud proto věc projednal a rozhodnul dle § 101 odst. 3 o. s. ř. bez přítomnosti účastníků. 3. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: 4. Právní předchůdkyně žalobkyně dne [datum] uzavřela s žalovanou smlouvu o hotovostním úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 100 000 Kč (viz smlouva o hotovostním úvěru, formulář pro standardní informace, úvěrové podmínky, proplacení úvěru, potvrzení o elektoronickém uzavření smlouvy, materiály k prověření úvěruschopnosti žalované). Žalovaná neplnila splátky úvěru řádně a včas, když uhradila pouze částku ve výši 36 220 Kč a se zbytkem částky se dostala do prodlení s úhradou jednotlivých splátek, kdy prodlení trvalo od [datum] (viz přehled plateb). Žalobkyně tak využila svého práva a úvěr žalované zesplatnila ke dni [datum] (viz výzva před zesplatněním, s dodejkou, zesplatňovací dopis, dodejka). Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku, žalovaná však neuhradila ničeho (viz předžalobní výzva; poštovní podací arch). 5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. 6. Mezi žalobkyní jakožto věřitelem a žalovanou jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. o. z., přičemž žalovaná vystupovala v pozici spotřebitele, neboť sjednávala úvěr mimo rámec svého samostatného výkonu povolání či podnikání, což vyplývá z obsahu smlouvy, a tedy se jedná o smlouvu spotřebitelskou. S ohledem na spotřebitelský charakter dané Smlouvy se aplikuje rovněž zákon č.257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Za účelem poskytnutí úvěru žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalované. Soud má za prokázané, že žalovaná čerpala úvěr, avšak neplnila řádně a včas sjednané splátky. Proto žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním celý úvěr zesplatnila. Žalovaná netvrdila, že by na svůj dluh (jehož existenci má soud za prokázanou) zaplatila více, než uvedla žalobkyně v žalobním návrhu, čímž neunesla své břemeno tvrzení a důkazní. Soud proto s ohledem na výše uvedené rozhodl v neprospěch žalované a žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 545,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 481 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 87 015,27 Kč sestávající z částky 4 620 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 2 310 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 450 Kč ve výši 2 614,50 Kč.