39 C 257/2022-23 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný nesplnil povinnost uhradit dluh vyplývající ze smlouvy o úvěru uzavřené dne [datum] mezi žalovaným a společností [právnická osoba], [ulice a číslo], [část obce] (dále jen právní předchůdkyně žalobkyně) jež na žalobkyni předmětnou pohledávku za žalovaným postoupila. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč Smlouvu není žalobkyně schopna předložit, v řízení proto nárokuje vydání bezdůvodného obohacení. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena dne [datum], kdy právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek. V žalobě jsou vylíčeny všechny podstatné skutkové okolnosti svědčící o oprávněnosti nároku žalobce. 2. Jednání bylo nařízeno na den [datum]. Žalobkyně se z jednání omluvila. Žalovanému bylo předvolání uložením na poště dne [datum] a uplynutím 10 denní úložní doby doručeno fikcí doručení dle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, k žalobě se nevyjádřil. Proto bylo jednáno v nepřítomnosti účastníků. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázány následující skutečnosti. 4. [právnická osoba] a žalovaný dne [datum] uzavřeli na smlouvu o úvěru, v níž se společnost [právnická osoba] zavázala poskytnout žalovanému částku 10 000 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně tuto částku zaslala na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet]. Žalovaný získal majetkový prospěch plněním bez právního důvodu (zjištěno ze: potvrzení o provedené platbě, VOP). 5. Dne [datum] uzavřela společnost [právnická osoba] coby postupitel s žalobkyní coby postupníkem smlouvu o postoupení pohledávky, jíž byla pohledávka za žalovaným převedena na žalobkyni (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky). 6. Předžalobní upomínka byla právním zástupcem žalobkyně odeslána dne [datum] (zjištěno z: předžalobní upomínky). 7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 8. Aktivní legitimace žalobkyně ve věci je dána dle § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), dle kterého věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 9. Dle ust. § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. 10. Dle odst. 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 11. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně zaslala na účet žalovaného peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se na úkor právní předchůdkyně žalobkyně bezdůvodně obohatil dle § 2991 a násl. o. z., pročež má žalobkyně, vedle nesplacené jistiny, též právo požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, jež je stanovena nařízením vlády č. 142/1994 Sb. a [číslo] Sb., jelikož na ni přešlo právo k vymáhání předmětné pohledávky uzavřením smlouvy o postoupení pohledávky v souladu s § 1879 a násl. o. z. 12. Žalovaný svou procesní neaktivitou způsobil, že v řízení nevyšly najevo okolnosti nasvědčující, že by bezdůvodné obohacení vrátil, čímž neunesl své břemeno tvrzení a důkazní. Soud proto s ohledem na výše uvedené rozhodl v neprospěch žalovaného a přiznal žalobkyni nárok na zaplacení žalované částky a zákonného úroku z prodlení. 13. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.