39 C 281/2022-22 — Obvodní soud pro Prahu 4

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení shora uvedené částky z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené dne [datum]. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila a zůstal nečinná. Ve věci bylo nařízeno ústní jednání na den [datum]. Právní zástupce žalobkyně se z nařízeného jednání omluvil. Žalované bylo uložením na poště dne [datum] a uplynutím 10 denní úložní doby doručeno předvolání k tomuto jednání fikcí doručení dle § 49 odst. 4 o.s.ř. Dne [datum] bylo na úřední desce soudu vyvěšeno sdělení. Žalovaná se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavila. Soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 o. s. ř. V řízení bylo provedenými listinnými důkazy prokázáno, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o zápůjčce, na jejímž základě poskytla [právnická osoba] a. s., [IČO] (dále jen„ společnost“), na účet žalované zápůjčku ve výši 1 000 Kč. Žalovaná poskytnuté peněžní prostředky nevrátila. Společnost pohledávku postoupila na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalovaná ničeho neuhradila, a to ani na výzvu předžalobní. [příjmení] v řízení netvrdila ani neprokázala. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Jde o dvoustranný právní vztah založený smlouvou o zápůjčce dle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), přičemž závazek z ní žalované vzniklý, tedy povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky, nebyl žalovanou řádně a včas splněn, čímž se žalovaná po uplynutí lhůty splatnosti dostala do prodlení a žalobkyni, na níž byla pohledávka postoupena ve smyslu § 1879 o. z., vznikl nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 5, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.