43 C 138/2022-25 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 32 230 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. 2. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Žalovaný neměl v době ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění zodpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících předpisů. Žalovaný neměl pojištění odpovědnosti k vozidlu 90 dní. Vzhledem k porušení povinnosti žalovaným se žalobkyně domáhá zaplacení příspěvku, který se dle výše zmíněného zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost (nebylo zaplaceno pojištění z odpovědnosti) a výše denní sazby podle druhu vozidla, která v tomto případě činí 65 Kč, celkem 5 850 Kč a dále zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč na základě zmíněného zákona a § 2a prováděcí vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb. Ze strany žalovaného, i přes výzvu žalobkyně ze dne [datum], doručenou žalovanému [datum], žalovaná částka uhrazena nebyla, a tudíž se žalovaný dostal do prodlení. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobkyně se domáhá zaplacení zákonných úroků z prodlení z dlužné částky do zaplacení. 3. Žalovaný neměl sjednáno pojištění k vozidlu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, v době ode dne [datum] do [datum] tj. 154 dní při denní sazbě 65 Kč, celkem 10 010 Kč. Dále se k této částce žalobkyně domáhá zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč na základě zmíněného zákona a § 2a prováděcí vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb. Ze strany žalovaného, i přes výzvu žalobkyně ze dne [datum] doručenou žalovanému [datum], žalovaná částka uhrazena nebyla, a tudíž se i se zaplacením této částky žalovaný dostal do prodlení. Splatnost příspěvku nastala [datum]. Žalobkyně se domáhá zaplacení zákonných úroků z prodlení z dlužné částky do zaplacení. 4. Žalovaný neměl sjednáno pojištění k vozidlu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, v době ode dne [datum] do [datum] tj. 238 dní při denní sazbě 65 Kč, celkem 15 470 Kč. Dále se k této částce žalobkyně domáhá zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč na základě zmíněného zákona a § 2a prováděcí vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb. Ze strany žalovaného, i přes výzvu žalobkyně ze dne [datum] doručenou žalovanému [datum], žalovaná částka uhrazena nebyla, a tudíž se i se zaplacením této částky žalovaný dostal do prodlení. Splatnost příspěvku nastala [datum]. Žalobkyně se domáhá zaplacení zákonných úroků z prodlení z dlužné částky do zaplacení. 5. Z výpisu z databáze žalobkyně z Centrálního registru vozidel [číslo jednací] bylo zjištěno, že vozidlo Škoda Octavia, [registrační značka] je vedeno jako provozované. Jako vlastník je zde od [datum] doposud uveden žalovaný. 6. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínky ze dne [datum] na částku 6 150 Kč, [datum] na částku 10 310 Kč, [datum] na částku 15 770 Kč. K předžalobním upomínkám byly doloženy doklady o odeslání žalovanému, dále byl předložen doklad o doručování zásilek. Po výzvách k zaplacení vždy byly zaslány ještě další upomínky. 7. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, zástupkyně žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila, žalovaný se nedostavil bez omluvy, předvolání k jednání mu bylo řádně doručeno do vlastních rukou, uložením na poště dne [datum], uplynutím 10 denní úložní doby, následně dne [datum] vráceno odesílateli. Sdělení bylo vyvěšeno na úřední desce soudu od dne [datum] do [datum]. Jednáno proto bylo v nepřítomnosti účastníků, dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. 8. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutečnosti: 9. Žalovaný byl v období od [datum] do [datum], [datum] do [datum] a [datum] do [datum] evidovaný jako vlastník/provozovatel vozidla 3AZ [číslo] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Žalovaný neměl v uvedených obdobích uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně proto zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvků nepojištěných, které byly žalovanému doručeny [datum], [datum] a [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě jednotlivých částek uvedených shora, za jednotlivá nepojištěná období, podle počtu dní v sazbě shora uvedené. Dále byl žalovaný vždy vyzván k úhradě nákladů na uplatnění příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 300 Kč (viz. výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu, upomínky). Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínky, které byly doloženy archy odeslané pošty o jejich zaslání žalovanému. 10. Provedené důkazy soud hodnotil jednotlivě i v jejich souhrnu a posoudil je jako věrohodné. Na jejich základě soud učinil závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl ve shora uvedených obdobích evidován jako vlastník/provozovatel vozidel, ke kterým v uvedených obdobích nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. 11. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 12. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 (tj. nesplnění povinnosti pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla); to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odst. 7). 13. Podle § 2 a § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla je stanovena výše příspěvků na den a výše nákladů na mimosoudní uplatnění práva činí 300 Kč. 14. Vzhledem k tomu, že ust. § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. upravuje, že při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru je provozovatelem vozidla, jedná se o vyvratitelnou zákonnou domněnku. Pokud osoba, které byla zaslána výzva, doloží, že v předmětném období vlastníkem vozidla, nebyla, uplatní žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 6 věta poslední zák.č. 168/1999 Sb. svůj nárok na příspěvek vůči skutečnému vlastníku vozidla, o němž by se tímto postupem dozvěděla. 15. Soud má za prokázané, že v uvedených obdobích nebyla sjednána pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, proto bylo žalobě vyhověno ohledně zaplacení částky 32 230 Kč, která představuje jak částky za příspěvky nepojištěných, tak vždy i částku 300 Kč za náklady na mimosoudního uplatnění práva. 16. S ohledem na to, že se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením příspěvků, je povinen zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením