43 C 320/2022-28 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení jízdného ve výši [částka] a přirážky k jízdnému ve výši [částka], z titulu uzavřené smlouvy o přepravě osob, když se žalovaná dne [datum] při cestování vlakem [číslo] směr [příjmení] nám. neprokázala platným jízdním dokladem. O úhradu dlužné částky byla žalovaná upomenuta společně s oznámením o postoupení pohledávky, k němuž došlo na základě smlouvy uzavřené mezi společností [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní, jako postupníkem. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalovanou, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil jí, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Výzva byla žalované doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, tj. dnem 3. 11 2022, a následně dne [datum] bylo sdělení vyvěšeno na úřední desce soudu, protože nebylo možné vhodit písemnost do schránky žalované. Žalobkyni byla výzva doručena do datové schránky. Žalobkyně ani žalovaná se k otázce rozhodnutí soudu ve věci bez nařízení jednání nevyjádřili. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem ve věci rozhodl. 5. Z dokazování, provedeném potvrzením o nedodržení SPPO [variabilní symbol] [číslo], smluvními přepravními podmínkami Českých drah pro veřejnou drážní osobní přepravu SPPO, včetně příloh 1 až 6, tarifem Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel ČD TR 10, oznámením o postoupení pohledávky, zahrnujícím předžalobní upomínku, včetně podacího archu ze dne [datum], soud zjistil tento skutkový stav věci. 6. Žalovaná nastoupila dne [datum] do vlaku [právnická osoba] [číslo] směr [příjmení] nádraží, přičemž po započetí přepravy se na výzvu pověřeného zaměstnance ČD neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná byla proto povinna téhož dne zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami a platným tarifem jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka]. Žalovaná svůj dluh v celkové výši [částka] odpovídající jízdence a přirážce neuhradila. Žalobkyně dne [datum] uzavřela se společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo i postoupení pohledávky za žalovanou. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno spolu s předžalobní upomínkou přípisem odeslaným dne [datum]. 7. Žaloba je důvodná. 8. Žalovaná cestovala vlakem [právnická osoba], čímž byla mezi žalovanou, jako cestujícím, a žalobkyní, jako dopravcem, uzavřena smlouva o přepravě dle ust. § 2550 občanského zákoníku (o. z.). Žalovaná se během přepravy při kontrole pověřenou osobou v rozporu s ust. § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, v příslušném znění, ve spojení s ust. § 7 odst. 6 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná byla proto v den, kdy byla kontrolována, povinen zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami dopravce a tarifem jízdné a přirážku k jízdnému ve výši [částka] stanovenou žalobkyní podle ust. § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., což neučinila. Žalobkyně má proto dle ust. § 2550 o. z. a ust. § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. právo na zaplacení částky odpovídající jízdnému a částky [částka] odpovídající přirážce. 9. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná nezaplatila téhož dne, kdy byla kontrolován, jízdné a přirážku. Dnem následujícím, tedy [datum], se dostal do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně právo na zákonný úrok z prodlení z dlužných částek až do jejich úplného zaplacení. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].