43 C 337/2022-21 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Právní předchůdce žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o půjčce [číslo]. Právní předchůdce žalobkyně se zavázala poskytnout žalované půjčku ve výši [částka] a žalovaná se ji zavázala ve splátkách splatit. Žalovaná se zavázala vrátit celou částku ve výši [částka], která se skládá z jistiny a nákladů půjčky, tedy obchodního úroku [částka] [anonymizováno] a to ve 12 měsíčních splátkách po [částka] od [datum]. Žalovaná hradila pouze částečně a ocitla se v prodlení. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena dne [datum]. Jelikož žalovaná uhradila pouze částku ve výši [částka], eviduje žalobkyně dluh ve výši [částka] na jistině zápůjčky. Žalobkyně zaslala žalované dne [datum] předžalobní výzvu k plnění, žalovaná však neuhradila ničeho. 1. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 2. Žalobkyně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaná se k výzvě soudu ze dne [datum] nevyjádřila a ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Vzhledem k tomu, že dle § 202 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím [částka], omezil se soud v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci. 4. Soud provedl důkazy předložené žalobkyní a to: smlouva o zápůjčce [číslo] výdajový pokladní doklad k půjčce [číslo] smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum], předžalobní výzva a učinil následující závěr o skutkovém stavu: 5. Žalovaná dne [datum] uzavřela s právní předchůdce žalobkyně dne [datum] smlouvu o půjčce [číslo]. Právní předchůdce žalobkyně se zavázala poskytnout žalované půjčku ve výši [částka] a žalovaná se ji zavázala ve splátkách splatit. Žalovaná se zavázala vrátit celou částku ve výši [částka], která se skládá z jistiny a nákladů půjčky, tedy obchodního úroku [částka] K4 a to ve 12 měsíčních splátkách po [částka] od [datum]. Žalovaná hradila pouze částečně a ocitla se v prodlení. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena dne [datum]. Jelikož žalovaná uhradila pouze částku ve výši [částka], eviduje žalobkyně dluh ve výši [částka] na jistině zápůjčky. 6. Po právní stránce soud posoudil věc následovně. 7. Účastníci spolu uzavřeli smlouvu o půjčce ve smyslu § 657 a násl. zák. č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), když právní předchůdce žalobkyně jako věřitel přenechala žalované jako dlužníkovi částku ve výši [částka]. 8. Jelikož žalovaná nehradila řádně a včas splátky dle smlouvy o zápůjčce a žalobkyni tak vznikla za žalovanou pohledávka. Žaloba je proto důvodná. 9. Jelikož byla žalovaná v prodlení s úhradou dlužné částky soud žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení podle občanského zákoníku. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].