43 C 525/2021-36 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. 2. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350cm3 do 1 850 cm3. Žalovaný neměl v době ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění zodpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících předpisů. Žalovaný neměl pojištění odpovědnosti k motocyklu za uvedené období 171 dní. Vzhledem k porušení povinnosti žalovaným se žalobkyně domáhá zaplacení příspěvku, který se dle výše zmíněného zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost (nebylo zaplaceno pojištění z odpovědnosti) a výše denní sazby podle druhu vozidla, která v tomto případě činí [částka], celkem [částka] a dále zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] na základě zmíněného zákona a § 2a prováděcí vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb. Ze strany žalovaného, i přes výzvu žalobkyně ze dne [datum], doručenou žalovanému [datum], žalovaná částka uhrazena nebyla, a tudíž se žalovaný dostal do prodlení. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobkyně se domáhá zaplacení zákonných úroků z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení. 3. Žalovaný neměl sjednáno pojištění ani k vozidlu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350m3 do 1 850m3, v době ode dne [datum] do [datum] tj. 152 dní při denní sazbě [částka], celkem [částka]. Dále se k této částce žalobkyně domáhá zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] na základě zmíněného zákona a § 2a prováděcí vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb. Ze strany žalovaného, i přes výzvu žalobkyně ze dne [datum] doručenou žalovanému [datum], žalovaná částka uhrazena nebyla, a tudíž se i se zaplacením této částky žalovaný dostal do prodlení.Splatnost příspěvku nastala [datum]. 4. Žalovaný neměl sjednáno pojištění ani k vozidlu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350m3 do 1 850m3, v době ode dne [datum] do [datum] tj. 160 dní při denní sazbě [částka], celkem [částka]. Dále se k této částce žalobkyně domáhá zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] na základě zmíněného zákona a § 2a prováděcí vyhlášky Ministerstva financí č. 2005/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb. Ze strany žalovaného, i přes výzvu žalobkyně z [datum] doručenou žalovanému [datum], žalovaná částka uhrazena nebyla, a tudíž se i se zaplacením této částky žalovaný dostal do prodlení.Splatnost příspěvku nastala [datum]. 5. Žalovaný neměl sjednáno pojištění ani k vozidlu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350m3 do 1 850m3, ani v době ode dne [datum] do [datum] tj. 153 dní při denní sazbě [částka], celkem [částka]. Dále se k této částce žalobkyně domáhá zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] na základě zmíněného zákona a § 2a prováděcí vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb. Ze strany žalovaného, i přes výzvu žalobkyně odeslanou [datum], doručenou žalovanému [datum], žalovaná částka uhrazena nebyla, a tudíž se i se zaplacením této částky žalovaný dostal do prodlení, splatnost příspěvku nastala dne [datum]. 6. Žalovaný neměl sjednáno pojištění ani k vozidlu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850m3 do [číslo] m3, v době ode dne [datum] do [datum] tj. 84 dní při denní sazbě [částka], celkem [částka]. Dále se k této částce žalobkyně domáhá zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] na základě zmíněného zákona a § 2a prováděcí vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb. Ze strany žalovaného, i přes výzvu žalobkyně odeslanou [datum], doručenou žalovanému [datum] žalovaná částka uhrazena nebyla, a tudíž se i se zaplacením této částky žalovaný dostal do prodlení, splatnost příspěvku nastala dne [datum]. 7. Ze„ smlouvy o odkoupení vozidla“ ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný jako kupující koupil dne [datum] od prodávajícího [jméno] [příjmení] vozidlo [anonymizováno] [registrační značka]. 8. Z výpisu z databáze žalobkyně z Centrálního registru vozidel [číslo jednací] bylo zjištěno, že vozidlo [registrační značka] je vedeno jako provozované, [příjmení] [příjmení], jako vlastník je zde uveden žalovaný od [datum] dosud. Z výpisu z databáze žalobkyně z Centrálního registru vozidel [číslo jednací] bylo zjištěno, že vozidlo [registrační značka] je vedeno jako provozované, jako vlastník je zde uveden žalovaný ode dne [datum] do [datum] k němu nebylo pojištění sjednáno. 9. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínky ze dne [datum] na částku [částka], [datum] na částku8 [částka], [datum] na částku [částka], [datum] na částku [částka], předžalobní upomínky byly doloženy archy odeslané pošty o jejich zaslání žalovanému, dále byla předložena doručenka o zaslání zásilky žalovanému, uloženo na poště poště [datum], vhozeno do schránky [datum], dále informace o sledování zásilek pošta online, doručeno21 [číslo], [datum], [datum], [datum]. Po výzvách k zaplacení vždy byly zaslány ještě další upomínky. 10. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, zástupkyně žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila, žalovaný se nedostavil bez omluvy, předvolání k jednání mu bylo řádně doručeno do vlastních rukou, uložením na poště dne [datum], uplynutím 10 denní úložní doby, a vhozením do schránky, jednáno proto bylo v nepřítomnosti účastníků, dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. 11. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutečnosti: 12. Žalovaný byl v období od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], evidovaný jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka] [příjmení] [příjmení] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350cm3 do 1 850 cm3, dále vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350m3 do 1 850m3, v době ode dne [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] a vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850m3 do [číslo] m3, v době ode dne [datum] do [datum]. Žalovaný neměl k těmto vozidlům v uvedených obdobích uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně proto zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvků nepojištěných. které byly žalovanému doručeny [datum], [datum], [datum], [datum], [datum]. Vyzvala žalovaného k úhradě jednotlivých částech uvedených shora, za jednotlivá nepojištěná období, podle počtu dní v sazbě shora uvedené od [částka] do [částka] denně. Dále byl žalovaný vždy vyzván k úhradě nákladů na uplatnění příspěvku nepojištěného vozidla ve výši [částka] (viz. výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu, upomínky). Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínky ze dne [datum] na částku [částka], [datum] na částku8 [částka], [datum] na částku [částka], [datum] na částku [částka], předžalobní upomínky byly doloženy archy odeslané pošty o jejich zaslání žalovanému. 13. Provedené důkazy soud hodnotil jednotlivě i v jejich souhrnu a posoudil je jako věrohodné. Na jejich základě soud učinil závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl ve shora uvedených obdobích evidován jako vlastník/provozovatel vozidel, ke kterým v uvedených obdobích nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. 14. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 15. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 (tj. nesplnění povinnosti pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla); to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kancelá