51 C 346/2022-53 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 24. 11. 2021, domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení poskytnutých dodávek elektřiny do odběrného místa na adrese [ulice a číslo] [PSČ] [obec a číslo] [část obce] za období od 25. 2. 2020 do 28. 11. 2020. Odběr byl vyúčtován fakturou [číslo] ze dne 3. 12. 2020. Na dlužnou částku 5 136 Kč žalovaný uhradil 810 Kč, zbývající dlužnou částku ve výši 4 326 Kč žalovaný ani přes opakované upomínání neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal v řízení nečinný. 3. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ve stanovené lhůtě nevyjádřili, přestože byli poučeni, že v případě nevyjádření se k výzvě bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. 4. Jelikož předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč (bagatelní spor, § 157 odst. 4 o. s. ř. v návaznosti na § 202 odst. 2 o. s. ř.), soud se omezil při svém zdůvodnění rozhodnutí pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci. 5. Z předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu ve věci samé. 6. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě žalobkyně ode dne 12. 11. 2018 dodávala žalovanému elektřinu do zvoleného odběrného místa [ulice a číslo] [PSČ] [obec a číslo] [část obce]. Žalovaný v odběrném místě odebíral elektřinu. Za období od 25. 2. 2020 do 28. 11. 2020 byl odběr elektřiny vyúčtován fakturou [číslo] ze dne 3. 12. 2020, na částku 5 136 Kč splatnou dne 21. 12. 2020 Žalovaný do data splatnosti vyúčtování za odběr elektřiny v plné výši neuhradil, když na dlužnou částku uhradil pouze částku 810 Kč O zaplacení dlužné částky byl žalovaný upomenut, avšak dlužnou částku ve výši 5 136 Kč dosud neuhradil. 7. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. 8. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění účinném k datu uzavření smlouvy. V období od 25. 2. 2020 do 28. 11. 2020 smluvní vztah mezi účastníky trval. Žalovaný nesplnil svou povinnost z této smlouvy, když žalobkyni neuhradil cenu za dodávku elektřiny a související služby za žalované období ve výši 7 548 Kč. Žalobkyně jako dodavatel elektřiny a obchodník má proto právo dle § 50 odst. 2 energetického zákona na zaplacení částky ve výši 5 136 Kč za dosud neuhrazenou cenu za tuto dodávku. 9. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni řádně a včas nesplnil a dnem následujícím po splatnosti dlužné částky se dostala do prodlení. Žalobkyně má tak dle § 1970 občanského zákoníku nárok na úrok z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. Žalovaný neunesl důkazní břemeno, když netvrdil ani neprokázal, že by na dlužnou částku něčeho uhradil. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v souladu se shora popsanými listinnými důkazy vyhověl. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle procesního úspěchu ve věci dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady v celkové výši 200 Kč podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhl. č. 254/2015 Sb. za 2 úkony podle § 1 odst. 3 písm. a) této vyhl. (výzva k plnění, písemné podání žaloby) po 100 Kč za úkon dle § 2 odst. 1 této vyhl., jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.