55 C 225/2022 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná dne 4. 7. 2019 využila bez platné jízdenky přepravních služeb společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“), a to ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] – [obec] [část obce], čímž se bezdůvodně obohatila v rozsahu jízdného ve výši 91 Kč, jehož výše je stanovena Tarifem [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Právní předchůdkyně žalobkyně současně vyměřila žalované přirážku ve výši 1 000 Kč, a celková dlužná částka za žalovanou tak činí 1 091 Kč. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku. Aktivní legitimace žalobkyně je dána, protože právní předchůdkyně žalobkyně dne [datum] na základě smlouvy o postoupení pohledávek postoupila žalovanou pohledávku na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [PSČ] [anonymizováno], se sídlem [adresa], [příjmení] [anonymizována dvě slova], [země] [příjmení] [jméno] a [anonymizováno] [země], která tuto pohledávku následně dne [datum] na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek postoupila na žalobkyni. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala v řízení nečinná. 3. Vzhledem k tomu, že žalobkyně je zahraniční právnická osoba se sídlem ve [anonymizována dvě slova] [příjmení] [jméno] a [anonymizováno] [země], a v dané věci se tedy jedná o řízení s cizím prvkem, zabýval se soud otázkou pravomoci českých soudů věc projednat a rozhodnout. Neboť předmětem řízení je právní poměr ze smlouvy o přepravě, je dána pravomoc českých soudů na základě čl. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum], o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis), protože žalovaná je občanem České republiky s evidovanou adresou trvalého pobytu v České republice. 4. V dané věci je možné rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, proto podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyzval soud usnesením žalovanou ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ji, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí. Usnesení bylo žalované doručeno dne 22. 8. 2022 do vlastních rukou. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání projevila souhlas přímo v žalobě, žalovaná projevila souhlas tím, že se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 5. Předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, proto soud uvedl v odůvodnění rozsudku podle § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 6. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. 7. Žalovaná dne 4. 7. 2019 cestovala bez platné jízdenky vlakem [číslo] společnosti [právnická osoba] na trase ze stanice [obec] – [obec] [část obce]. Při přepravní kontrole bylo žalované vystaveno potvrzení o nedodržení [anonymizováno], v němž bylo žalované vyměřeno jízdné ve výši 91 Kč a přirážka ve výši 1 000 Kč. Podle Tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel činí na daném úseku trati jízdné částku 91 Kč a současně se výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu stanovuje na 1 000 Kč. Pohledávka za žalovanou byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek postoupena na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], reg. č. [PSČ] [anonymizováno], se sídlem [adresa], [příjmení] [anonymizována dvě slova], [země] [příjmení] [jméno] a [anonymizováno] [země], která tuto pohledávku následně dne [datum] na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek postoupila na žalobkyni. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku. 8. Po právní stránce soud posoudil věc následovně. 9. Jelikož předmětem řízení je nárok vyplývající ze závazkového vztahu, aplikoval soud pro určení rozhodného práva nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. 6. 2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), přičemž podle čl. 6 je rozhodným právem právo české. 10. Aktivní legitimace žalobkyně ve věci je dána podle § 1879 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), protože předmětná pohledávka na ni byla právní předchůdkyní žalobkyně postoupena. 11. Mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně byla konkludentně uzavřena smlouva o přepravě osob podle § 2550 an. o. z. Právní předchůdkyně žalobkyně byla na základě smlouvy povinna přepravit žalovanou do místa určení a žalovaná byla zavázána zaplatit jízdné ve výši 91 Kč. Žalovaná tuto svou povinnost však nesplnila. Žalovaná tak porušila § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a proto právní předchůdkyně žalobkyně v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách uložila žalované povinnost zaplatit přirážku, přičemž výše přirážky 1 000 Kč byla stanovena v Tarifu [anonymizováno] drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Žalovaná je proto povinna zaplatit celkem 1 091 Kč. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by na danou částku něčeho uhradila. Soud proto s ohledem na výše uvedené rozhodl v neprospěch žalované a přiznal žalobkyni nárok na zaplacení žalovaného nároku a úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 12. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 091 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 14. Soud aplikoval § 14b a. t., neboť předmětem řízení je peněžité plnění, jehož hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, a toto řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném, jak je soudu známo z jeho činnosti, u zdejšího soudu opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. 15. Třídenní lhůtu k náhradě nákladů řízení soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 16. O povinnosti žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení na účet právní zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.