ECLI: ECLI:CZ:OSPH04:2022:55.C.534.2021.1 Datum: 2022-01-27 Předmět: O zaplacení 2 169 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ vyhl. č. 175/2000 Sb.", "§ nař. vl. č. 1215/2012 Sb."] ["jízdné""peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 2 169 Kč s příslušenstvím (["§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ vyhl. č. 175/2000 Sb.", "§ nař. vl. č. 1215/2012 Sb."])
1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná dne 9. 2. 2019 využila bez platné jízdenky přepravních služeb společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“), a to ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] n. L. hl. n. a [obec] – [část obce], čímž se bezdůvodně obohatila v rozsahu jízdného ve výši 155 Kč, jehož výše je stanovena Tarifem [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Právní předchůdkyně žalobkyně současně vyměřila žalované přirážku ve výši 1 000 Kč, a celková dlužná částka za žalovanou tak činí 1 155 Kč. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku. Aktivní legitimace žalobkyně je dána, když právní předchůdkyně žalobkyně dne [datum] na základě smlouvy o postoupení pohledávek postoupila žalovanou pohledávku na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], reg. č. [PSČ] [anonymizováno], se sídlem [adresa], [příjmení] [anonymizována dvě slova], Spojené království [příjmení] [jméno] a Severního Irska, která tuto pohledávku následně dne 27. 2. 2020 na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek postoupila na žalobkyni.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala v řízení nečinná.
3. Vzhledem k tomu, že žalobkyně je zahraniční právnická osoba se sídlem ve Spojeném království [příjmení] [jméno] a Severního Irska, a v dané věci se tedy jedná o řízení s cizím prvkem, zabýval se soud otázkou pravomoci českých soudů věc projednat a rozhodnout. Neboť předmětem řízení je právní poměr ze smlouvy o přepravě, je dána pravomoc českých soudů na základě čl. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis), protože žalovaná je občankou České republiky s evidovanou adresou trvalého pobytu v České republice.
4. V dané věci je možné rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, proto podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyzval soud usnesením žalovanou ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ji, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí. Usnesení bylo žalované doručeno fikcí podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání projevila souhlas přímo v žalobě, žalovaná projevila souhlas tím, že se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).
5. Jelikož předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, soud uvedl v odůvodnění rozsudku podle § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.
6. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav:
7. Žalovaná dne 9. 2. 2019 cestovala bez platné jízdenky vlakem [číslo] společnosti [právnická osoba] na trase ze stanice [obec] n. L. hl. n. a [obec] – [část obce]. Při přepravní kontrole bylo žalované vystaveno potvrzení o nedodržení SPPO, v němž bylo žalované vyměřeno jízdné ve výši 155 Kč a přirážka ve výši 1 000 Kč. Podle Tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel činí na daném úseku trati jízdné částku 155 Kč a současně se výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu stanovuje na [částka]. Pohledávka za žalovanou byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek postoupena na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], reg. č. [PSČ] [anonymizováno], se sídlem [adresa], [příjmení] [anonymizována dvě slova], Spojené království [příjmení] [jméno] a Severního Irska, která tuto pohledávku následně dne 27. 2. 2020 na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek postoupila na žalobkyni. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku.
8. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:
9. Jelikož předmětem řízení je nárok vyplývající ze závazkového vztahu, aplikoval soud pro určení rozhodného práva nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. 6. 2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), přičemž podle čl. 6 je rozhodným právem právo české.
10. Aktivní legitimace žalobkyně ve věci je dána podle § 1879 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) když předmětná pohledávka na ni byla právní předchůdkyní žalobkyně postoupena.
11. Mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně byla konkludentně uzavřena smlouva o přepravě osob podle § 2550 an. o. z. Právní předchůdkyně žalobkyně byla na základě smlouvy povinna přepravit žalovanou do místa určení a žalovaná byla zavázána zaplatit jízdné ve výši 155 Kč. Žalovaná tuto svou povinnost však nesplnila. Žalovaná tak porušila § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a proto právní předchůdkyně žalobkyně v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách uložila žalované povinnost zaplatit přirážku, přičemž výše přirážky 1 000 Kč byla stanovena v Tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Žalovaná je proto povinna zaplatit celkem 1 155 Kč. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by na danou částku něčeho uhradila. Soud proto s ohledem na výše uvedené rozhodl v neprospěch žalované a přiznal žalobkyni nárok na zaplacení žalovaného nároku a úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
12. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.
13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 169 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
14. Soud aplikoval § 14b a. t., neboť předmětem řízení je peněžité plnění, jehož hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, a toto řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném, jak je soudu známo z jeho činnosti, u zdejšího soudu opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech.
15. Třídenní lhůtu k náhradě nákladů řízení soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.
16. O povinnosti žalované zaplatit náhradu nákladů řízení na účet právní zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.