56 C 47/2022-22 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení žalované částky s příslušenstvím, neboť na základě smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum] žalovaný odebíral plyn v odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec], a za odebraný plyn nezaplatil cenu vyúčtovanou za období od [datum] do [datum] v částce [částka]. Žalovaný byl o zaplacení dlužné částky upomenut, v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně je každá upomínka zpoplatněna částkou [částka]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a § 101 odst. 4 o. s. ř. ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. 3. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o skutkovém stavu. Žalovaný podepsal dne [datum] smlouvu se žalobkyní o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky žalobkyně, ve které byla dohodnuta povinnost žalobkyně dodávat žalovanému plyn a povinnost žalovaného za dodávky zaplatit. Za období od [datum] do [datum] žalobkyně vystavila žalovanému daňový doklad [číslo] na částku [částka] se splatností [datum], na kterou žalovaný ničeho neuhradil, a to ani přes žalobkyní odeslanou upomínku žalovanému, která byla zpoplatněna částkou [částka] dle [anonymizováno] obchodních podmínek. Žalovaný byl o zaplacení dlužné částky upomenut rovněž před podáním žaloby. 5. Žalovaný je státním občanem [země]. Pravomoc soudu k řešení tohoto sporu s cizím prvkem je dána podle čl. 4 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I. bis) dle bydliště žalovaného na adrese v okamžiku zahájení řízení v obvodu zdejšího soudu. Rozhodným právem je právo české dle čl. 4 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007, o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II). 6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 72 odst. 1 a 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“) a podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). 7. Podle § 72 odst. 1 věta prvá energetického zákona se smlouvou o dodávce plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Podle § 72 odst. 2 věta prvá energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. 8. V projednávané věci bylo zjištěno, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu vznikl mezi účastníky závazkový právní poměr, podle něhož byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni cenu dodaného zemního plynu vyúčtovanou daňovým dokladem [číslo] v částce [částka]. Žalovaný svou povinnost řádně a včas nesplnil, když za dodávky plynu na základě vystavené faktury ničeho neuhradil. Žalobkyni v souladu s obchodními podmínkami náleží [částka] za upomínku odeslanou žalovanému. S ohledem na uvedené soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku i se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 o. z. a nařízení č. 351/2013 Sb. od data, kdy je žalovaný s placením v prodlení. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní. 9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 200 Kč za každý ze [anonymizováno] úkonů právní služby ([anonymizováno 8 slov]) podle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), dále z paušální náhrady hotových výdajů ve výši [částka] za [anonymizováno] úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a také z daně z přidané hodnoty ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní podle § 160 odst. l o. s. ř., ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta, který žalobkyni v řízení zastupoval. 10. Pro účely stanovení náhrady nákladů se postupuje podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., jestliže bylo občanské soudní řízení, jehož předmětem je peněžité plnění nepřevyšující částku 50 000 Kč a v němž byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení, zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Soudu je z jeho činnosti známo, že žalobkyně uplatňuje své pohledávky ve skutkově a právně obdobných věcech opakovaně. Rovněž v předmětném řízení se jedná o takto vymezený typový obsah návrhu, jenž odůvodňuje postup podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.