56 C 52/2022-26 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení žalovaném s příslušenstvím z titulu mezi účastníky uzavřené pojistné smlouvy [číslo] na dobu určitou od [datum] do [datum], na základě které se žalovaný zavázal zaplatit pojistné v dohodnuté výši. Žalovaný pojistné do sjednaného data [datum] neuhradil, byť jej žalobkyně k uhrazení dlužné částky neúspěšně písemně vyzývala. Žalobkyni v souladu se smluvními ujednáními náleží rovněž [částka] za odeslání upomínky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a § 101 odst. 4 o. s. ř. ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. 3. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o skutkovém stavu. Žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu [číslo] kterou bylo sjednáno pojištění vozidla [registrační značka] na dobu určitou od [datum] do [datum], pojistné bylo ujednáno ve výši [částka] splatné jednorázově dne [datum], které žalovaný nezaplatil. Ve smlouvě byl sjednán poplatek za odeslání upomínky [částka]. Žalovaný byl před podáním žaloby upomínán žalobkyní k zaplacení dlužné částky. 5. Žalovaný je občanem [země]. Soud při posouzení pravomoci a příslušnosti soudů aplikoval Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I. bis), dle jehož čl. 14 může pojistitel žalovat pouze u soudů toho členského státu, v němž má žalovaný bydliště. Žalovaný má bydliště na území České republiky, pravomoc zdejšího soudu k rozhodnutí ve věci je proto dána. Rozhodným právem je potom právo české, a to dle čl. 4 odst. 1 písm. b) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne [datum] o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I). 6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 12 odst. 1 písm. e) a § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), § 2 758, § 2804 a dle § 1970, zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). 7. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, za což se žalovaný jakožto pojistník zavázal platit pojistné. Žalovaný neuhradil jednorázově splatné pojistné ve výši [částka] se splatností dne [datum], vůči tomuto nároku ničeho nenamítal a neuvedl na svou obranu žádné skutečnosti, jimiž by jej jakkoliv zpochybnil. Soud proto I. výrokem tohoto rozsudku žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyni přiznal i účastníky sjednaný poplatek za upomínku ve výši [částka] i zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni zániku pojistné smlouvy ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.). 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 200 Kč za každý ze [anonymizováno] úkonů právní služby ([anonymizováno 8 slov]) podle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), dále z paušální náhrady hotových výdajů ve výši [částka] za [anonymizováno] úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a také z daně z přidané hodnoty ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní podle § 160 odst. l o. s. ř., ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokátky, která žalobkyni v řízení zastupovala. 9. Pro účely stanovení náhrady nákladů se postupuje podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., jestliže bylo občanské soudní řízení, jehož předmětem je peněžité plnění nepřevyšující částku 50 000 Kč a v němž byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení, zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Soudu je z jeho činnosti známo, že žalobkyně uplatňuje své pohledávky ve skutkově a právně obdobných věcech opakovaně. Rovněž v předmětném řízení se jedná o takto vymezený typový obsah návrhu, jenž odůvodňuje postup podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.