56 C 62/2022-17 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení žalované s příslušenstvím z titulu mezi účastníky uzavřené pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění dne [datum], na základě které se žalovaný zavázal platit pojistné v dohodnuté výši. Žalovaný pojistné řádně nehradil, žalobkyně jej k uhrazení dlužné částky neúspěšně písemně vyzývala, pojistná smlouva proto zanikla a žalovaný za období od [datum] do [datum] dluží na pojistném žalovanou částku. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a § 101 odst. 4 o. s. ř. ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. 3. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o skutkovém stavu. Žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu [číslo] kterou bylo sjednáno pojištění vozidla (povinné ručení) [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán na den [datum], pojistné bylo ujednáno ve výši [částka] měsíčně. Pojistná smlouva zanikla v důsledku neuhrazeného pojistného ke dni [datum]. Žalovaný dluží žalobkyni na pojistném za období od [datum] do [datum] částku [částka]. Žalovaný byl před podáním žaloby upomínán žalobkyní k zaplacení dlužné částky. 5. Žalovaný je státním občanem [země]. Pravomoc českých soudů je dána s ohledem na bydliště žalovaného na adrese v obvodu zdejšího soudu v okamžiku zahájení řízení s ohledem na čl. 48 bod 5 Smlouvy uzavřené mezi Českou republikou a [země] o právní pomoci v občanských věcech ve znění jejího Protokolu (dále jen„ Smlouva“). Rozhodným právem je právo české dle čl. 48 bod 2 Smlouvy. 6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 12 odst. 1 písm. e) a § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), § 2 758, § [číslo] a dle § 1970, zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), 7. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, za což se žalovaný jakožto pojistník zavázal platit pojistné. Žalovanému vznikl v důsledku zániku pojištění podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti, ke kterému došlo z důvodu neplacení pojistného dne [datum], za období ode dne [datum] do [datum] dluh odpovídající částce [částka]. Žalovaný vůči tomuto nároku ničeho nenamítal a neuvedl na svou obranu žádné skutečnosti, jimiž by jej jakkoliv zpochybnil. Soud proto I. výrokem tohoto rozsudku žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyni přiznal i zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni zániku pojistné smlouvy ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.). 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 200 Kč za každý ze [anonymizováno] úkonů právní služby ([anonymizováno 8 slov]) podle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), dále z paušální náhrady hotových výdajů ve výši [částka] za [anonymizováno] úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a také z daně z přidané hodnoty ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní podle § 160 odst. l o. s. ř., ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokátky, která žalobkyni v řízení zastupovala. 9. Pro účely stanovení náhrady nákladů se postupuje podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., jestliže bylo občanské soudní řízení, jehož předmětem je peněžité plnění nepřevyšující částku 50 000 Kč a v němž byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení, zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Soudu je z jeho činnosti známo, že žalobkyně uplatňuje své pohledávky ve skutkově a právně obdobných věcech opakovaně. Rovněž v předmětném řízení se jedná o takto vymezený typový obsah návrhu, jenž odůvodňuje postup podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.