15 C 129/2023-23 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou domáhá po žalovaném zaplacení v záhlaví uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný coby vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 (registrační značka [anonymizováno]) neměl v období od [datum] do [datum], následně v období od [datum] do [datum], a dále v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení nákladů na uplatnění pohledávky za každé nepojištěné období, tj. celkem ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč). 2. Žalovaný se k podané žalobě a k tvrzením v ní uvedeným nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný. 3. Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil a ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: 5. Žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka] (objem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3) v době od [datum] do [datum], přičemž v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván a o zaplacení upomínán, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy ani později (vše zjištěno z údajů o vozidle [registrační značka], z výzvy k úhradě příspěvku ze dne [datum] vč. potvrzení České pošty, upomínky o úhradu nedoplatku ze dne [datum] vč. potvrzení České pošty, předžalobní upomínky ze dne [datum] vč. podacího archu a záznamu obrazovky z webu České pošty). 6. Dále žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem výše uvedeného vozidla v době od [datum] do [datum], přičemž ani v tomto období ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo taktéž nezaplatil, ač byl k tomu vyzván a o zaplacení upomínán, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy ani později (vše zjištěno z údajů o vozidle [registrační značka], z výzvy k úhradě příspěvku ze dne [datum] vč. potvrzení České pošty, upomínky o úhradu nedoplatku ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum] vč. podacího archu a záznamu obrazovky z webu České pošty). 7. A konečně žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem výše uvedeného vozidla rovněž v době od [datum] do [datum], avšak ani v tomto období ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo taktéž nezaplatil, ač byl k tomu rovněž vyzván a o zaplacení upomínán, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy ani později (vše zjištěno z údajů o vozidle [registrační značka], z výzvy k úhradě příspěvku ze dne [datum] vč. potvrzení České pošty, upomínky o úhradu nedoplatku ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum] vč. podacího archu a záznamu obrazovky z webu České pošty). 8. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: 9. Žalobkyně je profesní organizace pojistitelů zřízená podle § 18 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ ZOPV“). Podle § 1 odst. 2 písm. a) ZOPV nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle ZOPV splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 10. Podle § 4 odst. 1 ZOPV jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 ZOPV; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 ZOPV se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 11. V souladu s § 4 odst. 3 ZOPV se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 ZOPV je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit žalobkyni též náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., a to ve výši 300 Kč. 12. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady žalobkyně zaniká, pokud žalobkyně do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel (§ 4 odst. 6 ZOPV). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu (§ 4 odst. 7 ZOPV). 13. U předmětného vozidla [registrační značka] (objem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3), žalovaný neměl v době od [datum] do [datum] (celkem 91 dní), dále v době od [datum] do [datum] (celkem 137 dní) a také v době od [datum] do [datum] (celkem 105 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla dle § 1 odst. 2 ZOPV. Žalobkyně měla proto nárok na zaplacení příspěvku vůči žalovanému podle § 4 odst. 1 ZOPV. Výše příspěvku 35 Kč za den byla určena dle § 4 odst. 4 ZOPV ve spojení s § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb. [příjmení] příspěvku měla žalobkyně nárok též na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 ZOPV ve výši 300 Kč za každé nepojištěné období (tj. 3 x 300 Kč) dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně doručila žalovanému výzvy ve smyslu § 4 odst. 6 ZOPV, splatnost příspěvku pak nastala po 60 dnech od doručení příslušné výzvy. 14. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud přiznal žalobkyni též úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výši stanovil podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vždy od data prvého dne prodlení, a to v závislosti na datech splatnosti shora uvedených. 15. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 12 555 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Pokud jde o lhůtu k plnění, soud i u nákladů řízení určil standardní třídenní lhůtu (§ 160 o. s. ř.) O platebním místě nákladů řízení rozhodoval soud dle § 149 odst. 1 o. s. ř.