15 C 189/2023-18 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Vzhledem k tomu, že dle § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění rozhodném, (dále jen„ o.s.ř.“) ve spojení s § 157 odst. 4 o.s.ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, omezil se soud v odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci. 2. Žalobkyně se žalobou domáhala proti žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení poskytnutých dodávek elektřiny do odběrného místa na adrese: [adresa žalované], za období od [datum] do [datum] na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 28. 6. 2021 č. [spisová značka]. Odběr byl vyúčtován fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 29 780 Kč splatnou dne [datum]. Žalovaná na celkovou požadovanou částku dosud, ani přes upomínání, ničeho neuhradila. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala nečinná. 4. Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila a ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin byl soudem zjištěn následující skutkový stav: 6. Žalobkyně a žalovaná dne [datum] uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [spisová značka], na jejímž základě žalobkyně dodávala žalované elektřinu do zvoleného odběrného místa na adrese: [adresa žalované]. Za období od [datum] do [datum] byl odběr elektřiny vyúčtován fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 29 780 Kč splatnou dne [datum]. Žalovaná na toto vyúčtování za odběr elektřiny uhradila toliko částku 14 312 Kč O zaplacení zbývající dlužné částky ve výši 15 468 Kč byla žalovaná upomenuta (vše zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. [spisová značka], z faktury za elektřinu [číslo] z výzvy k plnění před podáním žaloby ze dne [datum]). 7. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: 8. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění účinném k datu uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (energetický zákon). V období od [datum] do [datum] smluvní vztah mezi účastníky trval. Žalovaná nesplnila svou povinnost z této smlouvy, když žalobkyni neuhradila zbývající cenu za dodávku elektřiny a související služby za žalované období. Žalobkyně jako dodavatel elektřiny a obchodník má proto právo dle § 50 odst. 2 energetického zákona na zaplacení částky ve výši 15 468 Kč s příslušenstvím za dosud neuhrazenou cenu za tuto dodávku. 9. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud tak dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a v celém rozsahu žalobě vyhověl. 10. O povinnosti k zaplacení úroku z prodlení soud rozhodl dle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobkyně řádně požaduje úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti dluhu. 11. Pokud jde o pariční lhůtu, tj. lhůtu k plnění, tak tato byla určena ve standardní délce tří dnů s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 1 odst. 3 uvedené vyhlášky (tj. výzva k plnění a žalobní návrh). Pokud jde o lhůtu k plnění, soud i u nákladů řízení určil standardní třídenní lhůtu (§ 160 o.s.ř.).